Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-71/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> год

Поступило мировому судье: <ДАТА>.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА2> г. <АДРЕС>


Мировой судья пятого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>

подсудимого <ФИО3>

адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ФИО4>

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное специальное, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего ООО «Олимп», разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 25 лет Октября д. 14 кв. 46 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 17/1, кв. 182, ранее судимого:

1. Приговором от <ДАТА5>, осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

2. Приговором от <ДАТА6>, осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 3 года с испытательным сроком 2 года;

3. Приговором от <ДАТА7> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на рок 3 (три ) года в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Подсудимый <ФИО3> осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, совершил преступление имущественного характера в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3><ДАТА8> около 07 часов 00 минут находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где зайдя в подъезд <НОМЕР> увидел велосипед марки «Блек Фокс», белого цвета, который был пристегнут к перилам лестницы тросиком. У <ФИО3> возник преступный умысел на кражу. То есть на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Блек Фокс», стоимостью 3 000 руб., принадлежащего <ФИО6> Тогда же <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа отсоединил тросик, на который был пристегнут указанный велосипед, и выкатил его из подъезда, тем самым похитив его.

После чего, <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вышел из подъезда с похищенным велосипедом и направился в сторону ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на ООТ «Плехановский» реализовал похищенный велосипед неустановленному в ходе дознания лицу за 1 500 руб. Полученным от продажи похищенного имущества денежными средствами <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате хищения, <ФИО6> был причинен материальный ущерб в размере 3 000 руб.

<ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО3> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании вины в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого пояснил, что подсудимый <ФИО3> заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО6> выразили свое согласие о рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого <ФИО3> без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительного приговора и назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого <ФИО3> следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно (л.д. 51), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 49), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями Эпикриз от <ДАТА9> употребление каннабиноидов и алкоголя с вредными последствиями Эпикриз от <ДАТА10> Употребление неуточненный веществ и алкоголя с вредными последствиями СМЭк от <ДАТА11> - обследование (л.д. 48), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжелым заболеванием, беременность гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что <ФИО3> совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304-308, 316 УПК РФ,


п р и г о в о р и л:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и приговор Заельцовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 5 Калининского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мечетина Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ