Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № 1-70/2016


Решение по уголовному делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-70/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ЗАТО г.Североморск, ул. Пионерская, д.26 13 сентября 2016 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области Елиной Н.Н., с участием: государственного обвинителя - Морозовой О.Ю., защитника - адвоката защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в предварительном слушании (в закрытом судебном заседании) уголовное дело в отношении <ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


<ИО1> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

27.07.2015 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут <ИО2>, находясь на участке местности, расположенном в районе дома 14 по ул. Комсомольская в г.Североморске Мурманской области, лично обратился к своему знакомому <ИО1> с целью приобретения у последнего недвижимого имущества - здания склада (кадастровый номер <НОМЕР>), общей площадью 496,7 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул.Комсомольская, район дома 14. <ИО1> 27.07.2015 в указанный период времени, находясь в районе дома 14 по ул. Комсомольская в г.Североморске, решил похитить принадлежащие <ИО2> 150 000 рублей. При этом <ИО1>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что не является собственником указанного недвижимого имущества и не имеет права распоряжения им, уверил <ИО2> в том, что он (<ИО1>) имеет полномочия по продаже здания склада (кадастровый номер <НОМЕР>), общей площадью 496,7 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Комсомольская, район дома 14. При этом <ИО1>, заведомо зная о невозможности выполнения условий сделки по продаже недвижимого имущества <ИО2> и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, уверил последнего в том, что продаст данный склад. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, принадлежащие <ИО2>, сообщил последнему, что стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 150 000 рублей, которые <ИО2> должен был ему (<ИО1>) передать утром 29.07.2015. На указанные условия <ИО2> согласился. <ИО2>, будучи обманутым и введенным в заблуждение <ИО1>, не подозревая об истинных намерениях последнего, доверяя и веря, что тот обладает правом распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом, подаст ему (<ИО2>) данное недвижимое имущество, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 29.07.2015 обратился к своему отцу - <ИО3> с просьбой о встрече с <ИО1> 29.07.2015 в 09 часов 00 минут у дома 5 по ул. Вице-адмирала Падорина в г.Североморск Мурманской области и о передаче ему (<ИО1>) денежных средств в сумме 150 000 рублей, на что <ИО3> согласился. <ИО1> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 29.07.2015, находясь у дома 5 по ул. Вице-Адмирала Падорина в г. Североморск Мурманской области, действуя из корыстных побуждений, под предлогом продажи недвижимого имущества - здания склада (кадастровый номер <НОМЕР>), общей площадью 496,7 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул.Комсомольская, район дома 14,получил от <ИО3> денежные средства в сумме 150 000 рублей, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами <ИО1> с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб <ИО2> на сумму 150 000 рублей.

Действия <ИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, свою вину <ИО1> признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, правовые последствия прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим <ИО1> разъяснены и понятны, консультация защитника получена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Потерпевший <ИО2> в судебное заседание не явился, представил в материалы дела соответствующее заявление, согласно которому также просит прекратить уголовное дело в отношении <ИО1> в связи с примирением с обвиняемым, указывая, что причиненный преступлением ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, последствия прекращения производства по делу по указанному основанию ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего и обвиняемого в соответствии с частями 3 и 4 статьи 234, частью 4 статьи 247 УПК РФ.

Защитник заявленное обвиняемым ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые для этого, предусмотренные законом, основания соблюдены.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что <ИО1> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, стороны примирились, причиненный преступлением вред обвиняемым возмещен в полном объеме, потерпевший привлекать <ИО1> к уголовной ответственности не желает.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, а <ИО1> освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ИО1> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.


Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.


Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела постановлением от <ДАТА7> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) - хранить при материалах дела; вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ИО2> (расписку от <ДАТА6>) (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), оставить в распоряжение последнего.


Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области.



Председательствующий:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Елина Н.Н.

Суд:

Cудебный участок № 2 Североморского судебного района (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ