Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-104/2016




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


31 октября 2016 года г. Фрязино, М.О. Мировой судья судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области Теркулов Х.А., при секретаре судебного заседания Ермоловой В.Г., с участием помощника Щелковского городского прокурора Нехорошева А.А., защитника- адвоката МОКА Владыкина П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Стадника Е.В.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пруды, <АДРЕС> не работающего, ранее судимого: 06.05.2014 года приговором Щелковского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3,1 года в колонии общего режима, отбывал наказание СИЗО № 1 г. Ногинск Московской области, постановлением Ногинского городского суда от 14 марта 2016 года освобожден условно-досрочно, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Стадник Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Стадника Е.В.1, 29.07.2016 года около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вблизи <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля марки ЗИЛ г.н. <НОМЕР>, припаркованного по указанному адресу, принадлежащие <ФИО3> аккумуляторные батареи в количестве 2 штук «140А», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Стадник Е.В. виновным себя по ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что все условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Стадника Е.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Обстоятельств, смягчающих наказание Стадника Е.В. не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимо прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление Стадника Е.В. возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Стадника Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на Стадника Е.В. обязанности являться в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять адрес места жительства без уведомления данного органа. Приговор Щелковского городского суда Московской области от 06 мая 2014 года в отношении Стадника Е.В. оставить для самостоятельного исполнения. Меру пресечения осужденному Стаднику Е.В. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской областив течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Х.А. Теркулов

Суд:

Судебный участок № 334 мирового судьи Щёлковского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Теркулов Халим Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ