Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-42/2016



Дело № 1-42/16


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Екатеринбург 02 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я.,

подсудимого — Терехова А.С.,

защитника - адвоката Ардашева А.Г.,

потерпевшей - <ФИО1>,

при секретаре Читаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терехова <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА3><ОБЕЗЛИЧИНО> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

<ДАТА4> освобожден по отбытию наказания,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Терехов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 10 часов 00 минут Терехов А.С., находясь по месту жительства в частном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, находящемся в долевой собственности у него и его родной сестры <ФИО1>, с которой не ведет совместного хозяйства, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свои преступные намерения, Терехов А.С. увидел на полу радиатор «Bimetal» стоимостью 1452 рубля и радиатор «Polaris» стоимостью 2190 рублей, на общую сумму 3642 рубля, принадлежащие <ФИО1> После чего, Терехов А.С., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей, и желая наступления данных последствий, движимый корыстной целью, взял с пола два указанных радиатора, после чего, держа их в руках, направился в пункт приёма лома цветных и чёрных металлов, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным на общую сумму 3642 рубля, принадлежащим <ФИО1>, по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Терехов А.С. причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 3642 рубля.

Тереховым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Терехова А.С. Потерпевшая <ФИО1> также не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Терехов А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Терехова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Терехову А.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терехову А.С., суд учитывает его явку с повинной, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется нейтрально, трудоустроен, наличие заболеваний.

Терехов А.С. совершил умышленное имущественное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение покушения на тяжкое преступление аналогичной направленности с отбыванием наказания в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у нарколога, злоупотребляет спиртными напитками, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен.

Таким образом, с учетом устойчивого характера совершаемых Тереховым А.С. корыстных преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания - исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Терехова А.С. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Терехова А.С. суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Терехова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать Терехова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Терехову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбургав течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью, постановившего приговор. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.



Мировой судья И.В. Борисов



Приговор вступил в законную силу 15.11.2016 г.

Суд:

Судебный участок № 3 мирового судьи Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Борисов Игорь Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ