Приговор от 9 августа 2016 г. по делу № 1-213/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО3> Юрий Юрьевич <ДАТА5>, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в ТЦ «Леруа Мерлен», расположенном на территории СТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 23, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действий никто из окружающих и рабочего персонала не видит, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: 1) светильник 6193/1 - 4 СН, 4 шт., артикул 15104478, стоимостью 380 руб. 76 коп. за 1 шт., на сумму 1523 руб. 04 коп., 2) светодиодная лампа Wolta, 6 шт., артикул 156234462, стоимостью 84 руб. 70 коп. за 1 шт., на сумму 508 руб. 20 коп., 3) светильник 6215/1 - 4 SСН, 5 шт., артикул 15104654 стоимостью 300 руб. 60 коп. за 1 шт., на сумму 1503 руб., а всего на общую сумму 3534 руб. 24 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как после пересечения линии торговых касс с неоплаченным товаром был задержан сотрудником охраны торгового центра. Своими действиями <ФИО3> мог причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на сумму 3534 руб. 24 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого <ФИО3> было поддержано его защитником <ФИО4> Против удовлетворения указанного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

Вина подсудимого <ФИО3> полностью доказана материалами уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

<ФИО3> не судим, не работает, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт признания подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств - 1) светильник 6193/1 - 4 СН, 4 шт., 2) светодиодная лампа Wolta, 6 шт., 3) светильник 6215/1 - 4 SСН, 5 шт., суд считает разрешенной, поскольку они возвращены представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который взыскать с осужденного в доход государства.

Данный штраф подлежит уплате на счет:

УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), Л/с 04581189060, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет 40101810400000010002, Отделение Ростов г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 60602000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) светильник 6193/1 - 4 СН, 4 шт., 2) светодиодная лампа Wolta, 6 шт., 3) светильник 6215/1 - 4 SСН, 5 шт., возвращенные представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №4 Аксайского района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Языков Сергей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ