Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-47/2016



Дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


12 октября 2016 года <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Т.А.,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ. 65, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «НЭС» грузчиком, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 (в ред. федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР>), ст. 116 УК РФ,

установил:


<ФИО4>, <ДАТА5> примерно в 23 часа 05 минут, находясь в квартире 34 дома 31 по <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей супругой <ФИО7> в ходе которого, имея умысел на ее запугивание, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно высказывал в адрес <ФИО8> слова угрозы убийством, произнося фразу: «Я тебя убью!», стремясь вызвать у последней чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность и дискомфортное психоэмоциональное состояние, грубо схватил последнюю двумя руками за шею и, сжимая пальцы своих рук, стал душить ее, перекрывая доступ кислорода, необходимый для дыхания. <ФИО8> угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов устрашающего характера, личности <ФИО4>, который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней моральное превосходство, была воспринята как реальная и осуществимая.

Он же, <ФИО4>, <ДАТА5> примерно в 23 часа 20 минут, находясь в квартире 34 дома 31 по <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей супругой <ФИО7> в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, грубо схватил ее за правое и левое плечо, и силой стал сжимать пальцы своих рук. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, <ФИО4>, <ДАТА6> примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 34 дома 31 по <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей супругой <ФИО8>, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей несколько ударов кулаком в область волосистой части головы, левого плеча. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал свою вину в совершении преступлений, им было заявлено ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО5> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО9> представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3> заявил о своем согласии с предъявленным <ФИО4> обвинением и также не возражал проведению судебного разбирательства в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства при особом порядке судебного разбирательства.

Органом дознания деяния <ФИО4> квалифицированы по эпизодам от <ДАТА5> ч. 1 ст. 116 УК РФ по признаку нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (в ред. федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР>) и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По эпизоду от <ДАТА6> деяния <ФИО4> квалифицированы по ст. 116 УК РФ по признаку нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Подсудимый и его защитник данную квалификацию не оспаривают.

Мировой судья также квалифицирует деяния <ФИО4> по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР>), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, при этом считает необходимым по эпизоду от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА7><НОМЕР>) квалифицировать по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, исключив как излишне вмененный признак нанесения побоев, а по эпизоду от <ДАТА6> по ст. 116 УК РФ - по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, исключив как излишне вмененный признак совершения иных насильственных действий.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни, признание вины, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данных преступлений.

Оценивая личность виновного, мировой судья учитывает, что <ФИО4> по месту жительства характеризуется отрицательно, в то же время вину признает, раскаивается, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Наличие на иждивении <ФИО4> двоих малолетних детей, признание им вины и раскаяние судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО4> преступления по эпизоду от <ДАТА6>, мировой судья признает нахождение <ФИО4> в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством по данному эпизоду.

Оценив обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания <ФИО4> возможно достигнуть назначением наказания в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 (в редакции ФЗ от <ДАТА7><НОМЕР>), ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА7><НОМЕР>) в виде обязательных работ сроком 100 часов,

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов,

по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> по настоящему делу в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор сторонами может быть подана апелляционная жалоба и представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью, постановившего приговор. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья <ФИО10>

Суд:

Судебный участок № 6 Ленинского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Егорова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ