Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-150/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Мировой суд Центрального судебного района г. Кемерово в составе председательствующего: Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово Е.Н. Белозерской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, С участием обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Кемерово Арефьева А.О., Подсудимого Алексеева А.П., Защитника адвоката Дубинской Л.В., предоставившейордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

При секретаре Исаевой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 ноября 2016г<ДАТА>

материалы уголовного дела в отношении

АЛЕКСЕЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Арттехстрой», мастером, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее судимого:

<ДАТА3><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1г. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС 1г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Алексеев П.А. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Алексеев <ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000руб.00коп. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1г.6мес., на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, от <ДАТА5> и вступившего в законную силу <ДАТА6>, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак О643УВ, 42 до момента остановки в 02 часа 10 минут <ДАТА7> по адресу, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияя, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Алексеев П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый Алексеев П.А. по окончании дознания и в судебном заседании после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства. Представитель обвинения и защитник не возражали рассмотреть дело в особом порядке. На основании ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Алексеева П.А. суд квалифицируетпо ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Алексееву П.А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву П.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья. Преступление, совершенное Алексеевым П.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие ответственность Алексеева П.А., судом не установлены. Преступление совершено Алексеевым П.А. в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда г. Кемерово от 19.04.2016г.В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, все изложенное, данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ КО КОКНД и ГБУЗ КО КОКПБ не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, совокупность обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей уголовного наказания, суд считает, возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> следует оставить для самостоятельного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать АЛЕКСЕЕВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Алексееву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол 42 АГ <НОМЕР> от 12.06.201г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол 42 КП <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АА <НОМЕР> об административном правонарушении - хранить в материалах дела..

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление прокурора в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения требований УПК РФ, неправильного применения норм УК РФ и несправедливости приговора, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Е.Н. Белозерская. Копия верна, приговор не вступил в законную силу 10.11.2016г. Мировой судья: Е.Н. Белозерская. Секретарь А.А. Шабалина.

Суд:

Судебный участок №1 Центрального района г.Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белозерская Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ