Приговор от 5 октября 2016 г. по делу № 1-150/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 150/2016 (35599)

Судебный участок № 40 Слободского судебного района Кировской области

Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

д. Стулово Слободского района 05 октября 2016 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н., при секретаре Коробейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора Исупова Д.Ю.,

защитника - адвоката Мулева В.И., удостоверение №560 от 09.12.2008г. и ордер № ….,

подсудимой - Касьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касьяновой Н.В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:


Касьянова Н.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку ООО «…» заведомо ложных сведений.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала апреля 2016 года у Касьяновой Н.В., достоверно знавшей, что многие магазины города Слободского продают товар в кредит без справок о заработной плате с места работы и поручителей, оформляя договор с банком, и не имевшей постоянного места работы, возник умысел на получение кредита на приобретение товаров в одном из магазинов города Слободского путем представления банку заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве и размере заработной платы, при этом Касьянова Н.В. не имела возможности и намерения выплачивать сумму кредита в случае получения товара.

Осуществляя задуманное, в период времени с 09 часов до 19 часов 14.04.2016 года Касьянова Н.В. пришла в магазин «…» торговой организации ИП Р., расположенный по адресу: …, с целью приобретения товаров в кредит. В магазине Касьянова Н.В., выбрала телевизор марки «…», стоимостью … рублей, с дополнительной услугой «СМС - информирование» стоимостью … рублей, и дополнительной услугой «…» стоимостью … рублей, общей стоимостью … рублей.

После этого, Касьянова Н.В., заполнила анкету, куда внесла заведомо ложные сведения о том, что она, в то время не имевшая постоянного места работы, является постоянным работником ООО «…» по адресу … в должности офисного работника, и ее ежемесячная заработная плата составляет … рублей. Впоследствии, между Касьяновой Н.В. и ООО «…» был заключен кредитный договор № … от 14.04.2016 года, согласно которому она приобрела в кредит товар - телевизор марки «…», стоимостью … рублей, с дополнительной услугой «СМС - информирование» стоимостью … рублей, и дополнительной услугой «Страхование жизни и здоровья» стоимостью … рублей, общей стоимостью … рублей. Согласно кредитному договору Касьяновой Н.В. был взят кредит на 12 месяцев с процентной ставкой 47,9 % годовых, и в течение 11 месяцев она должна была вносить ежемесячные взносы по погашению кредита в сумме … рублей и на двенадцатый месяц внести взнос в размере … рублей.

Своей подписью Касьянова Н.В. подтвердила, что все внесенные сведения в анкету и заявление являются достоверными, после чего ей был передан телевизор марки «…». Завладев телевизором путем представления ООО «…» заведомо ложных сведений о месте работы и заработной плате, Касьянова Н.В. в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Взносы по погашению кредита перед ООО «…» Касьянова Н.В. намерения выплачивать не имела, ни разу не платила, кредит не погасила.

Касьянова Н.В. посредством внесения ложных сведений о месте работы и заработной плате в анкету, заключив кредитный договор, совершила хищение денежных средств ООО «…» в размере … рублей, чем причинила ООО «…» материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимая Касьянова Н.В. полностью признала свою вину, согласна с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.314-317 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314,ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Касьяновой Н.В. в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ООО «…» заведомо ложных сведений.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 159.1 УК РФ

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касьяновой Н.В. суд признает: полное признание вины подсудимой , раскаяние в содеянном .

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимой Касьяновой Н.В., которая …

С учетом изложенного, данных личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, мнения представителя потерпевшего, оставившего решение данного вопроса на усмотрение суда, а так же с учетом имущественного положения Касьяновой Н.В., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, при этом не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает так же положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего С. о взыскании с подсудимой стоимости похищенного в размере … рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимой , в остальной части исковые требования о взыскании с Касьяновой Н.В. суммы просроченных процентов , взыскании текущих процентов- следует оставить без рассмотрения , разъяснив представителю потерпевшего С., что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению с подсудимой Касьяновой Н.В. в доход федерального бюджета РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касьянову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной работы время, с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Взыскать с Касьяновой Н.В. в пользу ООО «…»… рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением , в остальной части исковые требования о взыскании с Касьяновой Н.В. суммы просроченных процентов , взыскании текущих процентов- следует оставить без рассмотрения , разъяснив представителю потерпевшего С., что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Касьяновой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить Касьянову Н.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката на следствии.

Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные ими участниками процесса.


Мировой судья подпись Т.Н.Широкова


Приговор вступил в законную силу 18.10.2016

Суд:

Судебный участок № 40 Слободского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Широкова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ