Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-159/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Исетское

12 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова Э.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бокаревой А.С.,

защитника адвоката Морозова С.В., представившего ордер № 123724 от 12.10.2016 и удостоверение № 1461, выданное 24.03.2016,

подсудимого Матвеева В.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Василец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-159/2016/1м с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении

МАТВЕЕВА <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Тюменская область, Исетский район, п. Коммунар, ул. Отделенческая, 5-2, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Матвеев В.В. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25.08.2016 около 13:00 часов Матвеев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Тюменской области, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью устрашения потерпевшей и восприятия последней реальности угрозы, взял в руки ножи и стал двигаться в направлении <ФИО1>, начал ей угрожать убийством, высказывая при этом слова угрозы: «я тебя убью» и направляя на нее указанный нож.

Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как Матвеев В.В. был зол и агрессивен, и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, держал в руке нож, который направлял на нее, поэтому <ФИО1> опасалась за свою жизнь и здоровье и боялась осуществления его угроз.

С указанным обвинением подсудимый Матвеев В.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

В судебном заседании Матвеев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Матвееву В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Матвеева В.В. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

На учете у врача психиатра-нарколога Матвеев В.В. не состоит (л.д.40,54), данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности.

Суд признает подсудимого Матвеева В.В. вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Матвееву В.В. суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Матвеев В.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что по месту жительства УУП ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД РФ «Ялуторовский» Матвеев В.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.41, 55-59).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по смыслу ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влияющих на возможность назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд полагает возможным для достижения целей наказания: в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание, с учетом правил частей 1и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАТВЕЕВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (СТО) часов с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному Матвееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство -нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Исетский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.


Мировой судья (подпись)

Копия верна

Э.Г. Смирнова


Мировой судья


Э.Г. Смирнова


Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-159/2016/1м

и хранится на судебном участке № 1 Исетского судебного района Тюменской области

Приговор (не) вступил в законную силу «___»___________ 2016 года


Мировой судья


Э.Г. Смирнова

Суд:

Судебный участок №1 Исетского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Эльза Гумаровна (судья) (подробнее)