Постановление от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-83/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



с. <АДРЕС><ДАТА>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя от <АДРЕС> районной прокуратуры <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом по договору с ИП Назаровым, зарегистрированного и проживающего на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО4><ДАТА4> около 20:30час. в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>.Аргаяш <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, толкнул свою супругу <ФИО6> в плечо и нанес не менее одного удара кулаком в область лица, далее нанес <ФИО8> не менее двух ударов кулаком и не менее двух ударов ногой в область слева от груди, причинив ей своими действиями физическую боль.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за деятельным раскаянием, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно и обстоятельно рассказывал в ходе дознания о механизме совершения преступления. С потерпевшей в настоящий момент они примирились, проживают одной семьей, в содеянном подсудимый раскаивается, поэтому вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

Потерпевшая <ФИО6> просила прекратить уголовное дело в отношении её супруга, претензий к нему она не имеет, они примирились.

Подсудимый <ФИО4> пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оно основано на законе, в данном случае, имеются все соответствующие обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мировой судья установил, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Как следует из исследованных материалов уголовного дела, он в ходе расследования уголовного дела, в объяснениях, отобранных у них до возбуждения уголовного дела, добровольно признался в совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, одновременно активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, материальный ущерб не причинен, после ознакомления с материалами дела ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, <ФИО4> как лицо, совершившее преступление, вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а поэтому уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась, обязательство о явке ему отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выразившиеся в выплаченных в ходе дознания адвокату <ФИО9> денежных средств в сумме 1265 рублей, взысканию с <ФИО4> не подлежат, поскольку им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вынесения.


Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №1 Аргаяшского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитрина Ольга Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ