Приговор от 22 августа 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу

Дело 1-47/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 22 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Дашинимаева С.Б., с участием государственного обвинителя - Антоновой Е.С., подсудимого асанов к.т.1, адвоката-защитника Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение №056, ордер №2069/16, при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

асанов к.т.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


асанов к.т.1 органом дознания обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 <АДРЕС> района Республики Бурятия от 13 октября 2014 года, вступившим в законную силу 24 октября 2014 года, асанов к.т.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. 12.03.2016г. около 02 часов 00 минут у асанов к.т.1, находящегося состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося во дворе дома 6 по <АДРЕС> г.Кяхта <АДРЕС> района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, асанов к.т.1 12.03.2016г. около 02 часов 00 минут, находясь во дворе дома 6 по <АДРЕС> г.Кяхта <АДРЕС> района Республика Бурятия, сел за управление принадлежащего <ФИО2> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал из двора указанного дома и направился на <АДРЕС> г.Кяхта в Кяхтинском районе Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 12.03.2016г. около 02 часов 30 минут на <АДРЕС> г.Кяхта <АДРЕС> района Республики Бурятия автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением асанов к.т.1 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району за нарушение п.8.1 ПДД РФ за нарушение правил маневрирования, на основании чего сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району в отношении асанов к.т.1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении асанов к.т.1, сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району было установлено, что асанов к.т.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у асанов к.т.1 содержание алкоголя при выдохе составило 0,61 мг/л.

Действия асанов к.т.1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении асанов к.т.1 по признакам состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, от подозреваемого асанов к.т.1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому асанов к.т.1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство асанов к.т.1 о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.

В соответствии ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании асанов к.т.1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник Бадмаева Ц.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы характеризующие материалы, в том числе требование ИЦ МВД РБ, справки ГБУЗ «Кяхтинская центральная районная больница», социальная характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый асанов к.т.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый асанов к.т.1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого асанов к.т.1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилей лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности асанов к.т.1, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает асанов к.т.1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Судом не установлены в отношении подсудимого асанов к.т.1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет положительную характеристику, фактическое наличие семьи, имеет 2 детей, состояние здоровья супруги.

Суд также учитывает состояние здоровья и возраст асанов к.т.1, на учете в ГБУЗ «Кяхтинская центральная районная больница»» не состоит, социальной характеристикой УУП ОМВД России по <АДРЕС> району асанов к.т.1 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание асанов к.т.1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, положительную характеристику, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному асанов к.т.1 К.Т. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку асанов к.т.1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения асанов к.т.1 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.

Суд обсуждал возможность назначения асанов к.т.1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для того не усмотрел.

Меру пресечения асанов к.т.1 - обязательство о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого асанов к.т.1 в течение 1 рабочего дня- 22.08.2016г. На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 ч.1, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать асанов к.т.1 виновным в совершении преступления по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бадмаевой Ц.Б. в размере 825 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением асанов к.т.1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденному и его законному представителю необходимо сообщить в суд, постановившему приговор, в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.



Мировой судья С.Б.Дашинимаева

Суд:

Судебный участок № 3 Селенгинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Дашинимаева Сэсэг Баяровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ