Постановление от 15 июня 2016 г. по делу № 1-30/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г.Улан-Удэ 15 июня 2016 г. Суд, в составе мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахиновой Л.Р., единолично, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимого Барахоев В.А.1,

защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Эмедееевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

Барахоев В.А.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно предъявленного обвинения, 17 февраля 2016 года около 17.30 часов у Барахоев В.А.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью в целях запугивания последнего. Реализуя прямой преступный умысел, Барахоев В.А.1, 17 февраля 2016 года около 17.30 часов, высказав в адрес <ФИО4> слова угрозы причинением тяжкого вреда здоровью: «Я тебе вырву глаз!», указательным пальцем правой руки нанес два удара в область левого глаза <ФИО4>, но поскольку последний уклонился от ударов, нанесенных Барахоев В.А.1, удары пришлись в левую бровь и левую щеку <ФИО4> В результате, <ФИО4> были причинены кровоподтеки и ссадины на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В сложившейся ситуации <ФИО4>, осознавая, что Барахоев В.А.1 агрессивно настроен по отношению к нему, с учетом высказанной угрозы и применения физической силы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу причинением тяжкого вреда здоровью воспринял для себя реально, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимый Барахоев В.А.1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Барахоев В.А.1 заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО4>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Барахоев В.А.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился Барахоев В.А.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

Потерпевший <ФИО4> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, т.к. ущерб возмещен полностью, он примирился с Барахоев В.А.1, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Барахоев В.А.1 и защитник <ФИО3> заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого Барахоев В.А.1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимостей (л.д<НОМЕР>); сведения с РПНД и РНД о том, что на учете в указанных медицинских учреждениях подсудимый не состоит (л.д.<НОМЕР> справка-характеристика, выданная УУП ОП <НОМЕР> УМВД по <АДРЕС> от <ДАТА5>, из которой следует, что подсудимый характеризуется по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <НОМЕР>

Действия Барахоев В.А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается, в связи с чем, при наличии заявленного потерпевшим <ФИО4> ходатайства и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО3> за осуществление защиты Барахоев В.А.1 по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя ОД ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6> в сумме <НОМЕР> руб., и в ходе судебного разбирательства за один день участия в судебном заседании - <НОМЕР> руб.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении Барахоев В.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката <ФИО3> на общую сумму в размере <НОМЕР> руб., - отнести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Барахоев В.А.1 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию настоящего постановления вручить Барахоев В.А.1, потерпевшему <ФИО4>, защитнику <ФИО3>, направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.


Мировой судья Сахинова Л.Р.

Суд:

Судебный участок № 5 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сахинова Людмила Романовна (судья) (подробнее)