Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 5-358/2016

Судебный участок Баевского района (Алтайский край) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1


Дело № 5-358/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



с. Баево 26 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Разаренова И.Е., при секретаре Кулага Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Горбикова Н.А<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, пер. Центральный, 10/2, не работающего, гражданина РФ,



УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3>., в <ДАТА>, Горбиков Н.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в <ДАТА>, в пер. <АДРЕС>, Горбиков Н.А. управлял автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с чем, Горбикову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, Горбикову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Горбиков Н.А. <ДАТА3>., отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Горбиков Н.А. вину не признал, суду показал, что сотрудники просто катали его в служебном автомобиле по с. Баево, никаких документов не составляли, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование не предлагали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что дату точно не помнит, возможно, <ДАТА4>, в вечернее время, он и <ФИО3> находились на дежурстве и были приглашены сотрудниками полиции понятыми для проведения освидетельствования Горбикова Н.А. на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии Горбиков Н.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, от подписи в протоколах также отказался.

Аналогичные показания дал <ФИО3>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА4> в отношении Горбикова Н.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по факту оставления места ДТП, участником которого он являлся, от управления автомобилем Горбикова Н.А. отстранили, автомобиль находился на усадьбе по месту жительства Горбикова Н.А.. Однако, в вечернее время, во время патрулирования, <ФИО4> и <ФИО5> заметили автомобиль Горбикова Н.А., припаркованный в пер. <АДРЕС>. Через некоторое время автомобиль пришел в движение, <ФИО4> и <ФИО5>, на патрульном автомобиле, проследованили за ним до места жительства Горбикова Н.А.. В связи с тем, что Горбиков Н.А. находился с признаками алкогольного опьянения, в присутствии 2-х понятых, ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался, как и от подписи в протоколах и акте.

Выслушав объяснение Горбикова Н.А., показания свидетелей, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3>, в <ДАТА>, в пер. <АДРЕС>, Горбиков Н.А. управлял автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с чем, Горбикову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, Горбикову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но Горбиков Н.А. <ДАТА3>., отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от <ДАТА6> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что с учетом сложившейся ситуации, сотрудник ОГИБДД, руководствуясь нормами действующего законодательства, правомерно предложил водителю Горбикову Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора для измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Горбиков Н.А. в присутствии 2-х понятых, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, правомерно был направлен на медицинское освидетельствование.

Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Горбиков Н.А., в присутствии 2-х понятых, также отказался. Каких-либо замечаний от него относительно нарушения процедуры направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование не поступило. Совершенные инспектором ДПС процессуальные действия согласуются с требованиями п. 10 и 11 названных выше Правил и ч.ч. 1, 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения освидетельствования (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» (л.д. 6), показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>.

Собранные по делу доказательства, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что вина Горбикова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установлена и доказана. Доводы Горбикова Н.А. о том, что протоколы сотрудниками полиции не составлялись, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ему никто не предлагал пройти, ничем не подтверждаются.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность: судом не установлено, обстоятельства отягчающие ответственность: повторное освершение однородного правонарушения, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Горбикова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить Горбикову Н.А., что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Сумму штрафа перечислить:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН <НОМЕР>,

Счет получателя: 40101810100000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по АК, г. <АДРЕС>

БИК: 040173001, КБК: 188 116 300 200 16 000 140,

КПП: <НОМЕР>

ОКТМО: 01701000, УИН 18810422160110000245.

наименование платежа: денежный штраф мирового судьи за административное правонарушение в области дорожного движения.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья И.Е. Разаренова


постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.11.<ДАТА>

Суд:

Судебный участок Баевского района (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Разаренова Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ