Приговор от 2 сентября 2016 г. по делу № 1-38/2016



Дело № 1-38/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с.Кулунда 02 сентября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края Глухова Г.Ю,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение № ***, и ордер № ******, подсудимого Ведмедь С.Н., при секретаре Лемякиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведмедь С.Н.:

- обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Ведмедь С.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от 21.05.2015г., вступившего в законную силу 10.06.2015г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДАТА ВРЕМЯ Ведмедь С.Н., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил п. 2.7 и 2.1.1. ПДД РФ, сел за управление мопедом марки «Р» без г.р.з., припаркованного возле дома № ** по ул. Д с. К К р А к, и стал передвигаться на нем по улицам с. К. К р А к, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДАТА ВРЕМЯ, около дома № ** по ул. Л с. К К р А к, Ведмедь С.Н., управляющий вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» в ВРЕМЯ ДАТА у Ведмедь С.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,286 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Своими умышленными действиями Ведмедь С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ведмедь С.Н. в присутствии защитника в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УК РФ, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель , адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ведмедь С.Н., обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификация содеянного Ведмедь С.Н. по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является верной.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УК РФ, соблюдены.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Ведмедь С.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признает признание вины, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позицию подсудимого, по ходатайству которого, расследование произведено в сокращенной форме, мировой судья, приходит к выводу о возможности назначения Ведмедь С.Н. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, что положительно скажется на его исправлении.

Мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении Ведмедь С.Н. положений ст. 73 и 64 УК РФ, а так же назначение наказания без применения дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 ч.6 , ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ведмедь С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Ведмедь С.Н., обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Ведмедь С.Н. от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кулундинский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Кулундинского района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения.


Мировой судья судебного участка №2

Кулундинского района Алтайского края Г.Ю. Глухова



Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Суд:

Судебный участок № 2 Кулундинского района (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Глухова Галина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ