Приговор от 26 сентября 2016 г. по делу № 1-55/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, работающего ОБУЗ «<АДРЕС> районная больница» дворником, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил:


<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Весной 2016 года <ФИО3> Виталий Николаевич неоднократно приходил в гости к своему знакомому, неустановленному в ходе следствия лицу, по имени Иван, который проживал в 4-м подъезде д. 4 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Проходя по указанному подъезду, <ФИО3> видел, что на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами в течении нескольких дней находится велосипед «ВМХ», принадлежащий <ФИО6>, который был пристегнут к батарее отопления, при помощи противоугонного тросика .

<ДАТА5>, в вечернее время, <ФИО3>, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район сл. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 7, решил совершить кражу данного велосипеда, с целью дальнейшей его продажи и использования полученных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел. направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, <ДАТА5> в период времени с 20 до 21 часа, находясь в д. 7 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, взял имевшийся у него ключ от противоугонного тросика, с которым в этот же вечер приехал в г. <АДРЕС> области. <ДАТА6> в период с 01 часа до 02 часов <ФИО3> пришел в 4- подъезд д. 4 по ул. <АДРЕС> г. на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где находился велосипед «ВМХ», принадлежащий <ФИО6>.

Находясь на лестничной площадке по указанному выше адресу, <ФИО3>, убедившись, что вокруг никого из посторонних граждан нет и за его действиями никто не наблюдает, в ту же ночь, <ДАТА6>, в период с 01 до 02 часов, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи имеющегося при нем ключа, открыл замок на противоугонном тросике, которым был пристегнут к батарее отопления велосипед «ВМХ», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий <ФИО6>, выкатил велосипед «ВМХ» из подъезда на улицу, и забрав с собой противоугонный тросик, не представляющий ценности для потерпевшей, сев на велосипед уехал от данного дома.

Совершив, таким способом, тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> с похищенным с места преступления скрылся, причинив <ФИО6> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и в присутствии защитника - адвоката <ФИО4> поддержал свое ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4>, государственный обвинитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшая <ФИО6> выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы и в силу ст. 15 УК РФ оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств от сторон в судебном заседании не поступило.

Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении имущества <ФИО6>, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<ФИО3> на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.139, 141). Указанные сведения суд учитывает при назначении подсудимому наказания, как характеризующие личность подсудимого.

<ФИО3> преступление совершил впервые (л.д. 130, 132, 137), тяжких последствий от его действий не наступило, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной (л.д. 42), удовлетворительно характеризуется участковым и администрацией по месту жительства (л.д.143, 145, 147), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 149), не привлекался к административной ответственности (л.д. 152), Указанные обстоятельства суд признает смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств дела, особого порядка судебного разбирательства, наличия у подсудимого источников дохода, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: инструкцию по эксплуатации велосипеда, паспорт велосипеда, велосипед «ВМХ» суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО6>

Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления преду­смотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации велосипеда, паспорт велосипеда, велосипед «ВМХ» оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО6>

Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 2 г. Железногорска и Железногорского района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сумин Николай Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ