Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-1813/2016

Судебный участок № 11 г. Дзержинск (Нижегородская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 1

Решение по административному делу

Дело № 5-1813/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

17 ноября 2016 год г. Дзержинск

Мировой судья судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области Золотарева А-М.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Ленина 49а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Корсунова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


Водитель Корсунов Н.В. <ДАТА3> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС> был отстранен сотрудниками ИДПС ГИБДД от управления транспортным средством по причине поведения не соответствующего обстановке, где не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Корсунову Н.В. вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству Корсунова Н.В. к материалам дела приобщены: копия протокола <НОМЕР>, копия протокола <НОМЕР>, копия протокола <НОМЕР>, копия протокола <ДАТА>, Акт ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) согласно которому у Корсунова Н.В. <ДАТА4> в 04.30 час. состояния опьянения не установлено, договор <НОМЕР> от <ДАТА3> об оказании платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 4210 руб. об оплате медицинских услуг, распечатка из общедоступной сети Интернет: сведения о сроках выявления наркотических веществ в организме человека, копии 2,3,7 страниц паспорта Корсунова Н.В., копия удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА5> многодетных родителей, а также письменные объяснения Корсунова Н.В.

Согласно письменным объяснениям Корсунова Н.В. он считает действия сотрудников полиции необоснованными и незаконными, а вынесенные протоколы подлежащими отмене по следующим основаниям: <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года он двигался в направлении г. <АДРЕС>. В момент движения был остановлен сотрудниками полиции без мотивации причины. Доводы, указанные в протоколе <НОМЕР> не соответствуют действительности, поскольку причина задержания отсутствовала, и тем более не устранялась. В ходе проверки документов (после того, как не было найдено оснований и причин дальнейшего задержания) - сотрудниками полиции предпринята попытка вменения ему состояния наркотического опьянения. После давления на него сотрудников полиции, склонения к признанию и последующего в ответ отказа признания его состояния — «под воздействием наркотических средств» - сотрудниками полиции вынесен протокол об отстранении от управления транспортного средства <НОМЕР>. Вместе с тем признаки моего состояния, дающие сотрудникам полиции основания для подозрений, - отсутствовали.

Отказ от следования к месту прохождения медицинского освидетельствования в сопровождении и на транспорте сотрудников полиции обусловлен наличием в момент остановки в транспортном средстве под его управлением его семьи в составе 5-ти человек, из которых 3 несовершеннолетних ребенка. О данном обстоятельстве <ФИО2> было заявлено сотрудникам полиции. Однако невозможность оставления в ночное время суток семьи (несовершеннолетних детей) в машине на трассе М7 не явилась для сотрудников полиции значимым обстоятельством. Однако, после прибытия в место следования и оставления своей семьи дома, - он был вынужден направиться в медицинское учреждение с целью прохождения медицинского освидетельствования и опровержения незаконно вынесенных протоколов. В результате, в течении 3-часов с момента происшествия инцидента, мною сдан биологический материал и пройдены психиатрические тесты. Вместе с тем, согласно публичным медицинским сведениям период выявления любого наркотического вещества в организме человека - БОЛЕЕ СУТОК. Результатом проведенных исследований зафиксировано отсутствие на момент инцидента признаков и состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянений. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности применения 27.12 КОАП РФ, нарушение правил применения п. 2.3.2 ПДД РФ, невозможность привлечения к ответственности по 12.2 6 КОАП РФ. Более того, сотрудник полиции, составлявший протокол <НОМЕР>, ввел его в заблуждение тем, что принял от него ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его постоянной регистрации, заявленное в устной форме. Однако в силу юридической неграмотности Корсунова Н.В. им не поставлена подпись в соответствующем пункте протокола, а сотрудник указал Мировой суд Дзержинского р-на <АДРЕС> области местом рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит признать действия сотрудников полиции незаконными и необоснованными, отменить незаконно вынесенные протоколы <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, Компенсировать убытки по доказыванию (оспариванию) незаконности и необоснованности действий сотрудников полиции в размере 4210 рублей, взыскав их в свою пользу с соответствующего бюджетного учреждения.

В ходе рассмотрения дела Корсунов Н.В. вину не признал, пояснил, что факт управления транспортным средством он не оспаривает, от управления транспортным средством он был отстранен с участием понятых. Пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства ему предложено не было. Он просил сотрудников ГИБДД дать ему пройти освидетельствование с применением технического средства на месте, но ему сказали сотрудники ГИБДД, что у них отсутствуют подозрения на алкогольное опьянение Корсунова Н.В. Письменно нигде не указал, что согласен и просит пройти освидетельствование на приборе, просил об этом устно. Сотрудниками ГИБДД с участием двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он не согласился, так как оставить семью ночью на посту ДПС на трассе счел не возможным. Самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он трезв. На вопросы мирового судьи пояснил, что имеющиеся в материалах дела протоколы подписаны им. Протокол о направлении на медицинское освидетельствования подписан им, в строке «Пройти медицинское освидетельствование…» данного протокола им выполнена запись «отказываюсь», которая удостоверена его подписью. Имеющиеся в материалах дела протоколы содержат его подписи в графах, свидетельствующих о получении им их копий, но он не читал что подписывал, никто не мешал ему знакомится с протоколами. Действия сотрудников ДПС в установленном законом порядке не обжаловал и не оспаривал.

Проверив и изучив материалы административного дела, выслушав Корсунова Н.В., мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения … подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что водитель Корсунов Н.В. <ДАТА3> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС> в присутствии двух понятых: <ФИО3> и <ФИО4>, был отстранен сотрудниками ИДПС ГИБДД от управления транспортным средством по причине поведения не соответствующего обстановке, где в присутствии тех же понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнил соответствующую запись и поставил свою подпись.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим подписи Корсунова Н.В., свидетельствующие о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии данного протокола, а также, содержащим его объяснения: «отказался добровольно».

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых и содержащим подписи Корсунова Н.В., копия которого вручена ему под роспись,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, содержащим подписи Корсунова Н.В., в том числе и о получении им копии данного протокола;

- письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, из которых следует, что в их присутствии водитель Корсунов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области <ФИО5>, подтверждающим по своему содержанию обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

- справкой от <ДАТА3>, свидетельствующей об отсутствии в действиях Корсунова Н.В. признаков уголовно-наказуемого деяния,

- протоколом о задержании транспортного средства,

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Корсунова Н.В.

Довод Корсунова Н.В. о том, что он был трезв, о чем свидетельствует Акт ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» <НОМЕР> от <ДАТА3> г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) - не может служить основанием для освобождения Корсунова Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и считается оконченным с момента отказа лица от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части доводы Корсунова Н.В. соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, не ставят под сомнение факт совершенного административного правонарушения и не влияют на его состав.

Признаков противоправности лица, составившего протокол об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отмена протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о задержании транспортного средства - не предусмотрена законом.

Основания к возмещению Корсунову Н.В. расходов, связанных с оплатой медицинской услуги - медицинское освидетельствование на состояние опьянения 4210 руб. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела не установлено неустранимых сомнений в виновности Корсунова Н.В., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина Корсунова Н.В. в совершении административного правонарушения доказана, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности, а также тот факт, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Корсунова Н.В. при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью достижения воспитательного воздействия, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Корсунова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001 ИНН 5260040766 КПП 526001001 ОКТМО 22701000 КБК18811630020016000140 УИН 18810452163700813033 Полк. Назначение платежа -штраф.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание - ГИБДД УМВД России, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья: п/п А-М.А. Золотарева


Копия верна:


Мировой судья: А-М.А. Золотарева



Постановление изготовлено:17.11.2016г.

Суд:

Судебный участок № 11 г. Дзержинск (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Золотарева Анна-Мария Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ