Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-60/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Нижний Тагил 09 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области Синельникова А.Н. с участиемгосударственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокураты Свердловской области Войтенко А.П.,подсудимого Рустамова Р.А.оглы,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Рустамова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Рустамов совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

18.07.2016 в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 15 минут Рустамов дал взятку инспектору дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержанту полиции Ермолаеву К.С., назначенному на данную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» <НОМЕР> от <ДАТА5>, в силу чего являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

Так, 18.07.2016 в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут находившимся на службе инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции <ФИО2> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Рустамова. Основанием остановки данного транспортного средства явилось нарушение Рустамовым п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть(трамвайные пути) для осуществления перехода.

В связи с тем, что в действиях Рустамова усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему был предложено выйти из автомобиля и предоставить документы инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции <ФИО3> Последний разъяснил Рустамову суть совершенного им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые последствия, и приступил к составлению постановления об административном правонарушении.

В связи с данными законными действиями Ермолаева К.С., Рустамов, действуя умышленно, лично передал Ермолаеву К.С., в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут 18.07.2016 года, в виде взяткиденежные средства в сумме 200 рублей (две купюры достоинством по 100 рублей каждая) за совершение инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции <ФИО3> заведомо незаконного бездействия - не составления постановления по делу об административном правонарушении, положив денежные средства в сумку, находящуюся при Ермолаеве К.С. Совершая указанные умышленные преступные действия, Рустамов осознавал как незаконность своих действий, так и тот факт, что не составление инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции <ФИО3> в отношении него постановления об административном правонарушении не вытекает из его служебных полномочий и будет совершаться им вопреки интересам службы.

Данные умышленные преступные действия Рустамова были пресечены инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции Ермолаевым К.С, и были зафиксированы сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» при осмотре места происшествия.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Рустамов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Войтенко А.П. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Козменкова Е.Г. не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Рустамова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рустамов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Рустамов добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Рустамов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Рустамова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Рустамова по ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рустамовым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Рустамов совершил умышленное оконченное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, относящееся согласно ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Рустамова, который под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное заявление о преступлении, сделанное Рустамовым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе уголовного судопроизводства в размере 3519 руб. суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: денежные средства в размере 200 (двести) рублей, упакованные в бумажный конверт, диск с видеозаписью, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> и две его копии, которые находятся на хранении при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПРИГОВОРИЛ:


Рустамова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 200 (двести) рублей, упакованные в бумажный конверт, диск с видеозаписью, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> и две его копии, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному имзащитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Приговор исполнен машинописным текстом в совещательной комнате.


Мировой судья А.Н.Синельникова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №3 Ленинского района г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Синельникова Анна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ