Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


город Каменка Пензенской области 09 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области мировой судья Танцерев Д.А.,

при секретаре Милосердовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого - Анчуткина С.Н.,

защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 125 от 09 ноября 2016 года АК Алюкова Р.М.,

потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

Анчуткина <ФИО2> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


Анчуткин С.Н., обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.


Анчуткин С.Н. <ДАТА3>, около 03 часов 35 минут, находясь в доме <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей женой - <ФИО1>, взяв в руку железный навесной замок размером 91 х 50 мм., и находившись при этом от нее на расстоянии менее одного метра, намахнулся навесным замком на <ФИО1>, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством со словами: «Убью!». Учитывая характер угрозы, эмоциональное состояние угрожавшего и разницу в физическом развитии и то, что Анчуткин С.Н. находился в непосредственной близости от <ФИО1>, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.


Подсудимый Анчуткин С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая <ФИО1> (л.д. 67) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.


Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анчуткин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анчуткина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.


При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Анчуткин С.Н. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 42-43), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 48-49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анчуткина С.Н., суд в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого; наличие малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том, числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.


Вещественные доказательства - подлежат уничтожению.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Анчуткина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Анчуткина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - навесной замок, находящийся на хранении в камере для вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району - уничтожить.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каменский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.



Мировой судья Танцерев Д.А.

Суд:

Судебный участок № 3 Каменского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Танцерев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)