Постановление от 16 ноября 2016 г. по делу № 5-767/2016



63 СК 905152
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

№ 5-767/2016
16 ноября 2016 года
г.о

. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Е.В.Пескова (446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 10, каб. 16),

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Пудовкина Г.А.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> неработающего,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 19 час 20 минут <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> 63, у дома <АДРЕС>. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> к нему подъехали покупатели его автомобиля. Попробовали его завести, он не завелся. Тогда они предложили ему завести его с буксира. Он отказался, так как был нетрезв. Они предложили сами сесть за руль, показав права, он согласился. Они зацепили машину на трос, он сел в машину на заднее пассажирское сиденье вместе с покупателем <ФИО2>. Поворачивая с улицы <АДРЕС>, между ними въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наехав на трос. В результате ДТП были вызваны сотрудники ДПС и был составлен протокол. За рулем автомобиля он не находился.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что он двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, 1 в сторону ул. <АДРЕС>. Перед ним автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершен маневр поворота, за натянутый трос которого была зацеплена <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После совершения им наезда на трос, <ОБЕЗЛИЧЕНО> переместилась за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со стороны водителя из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел мужчина, который подошел к нему. В судебном заседании опознал его как <ФИО1>. После вызвали сотрудников ДПС.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что его брат <ФИО6> попросил его съездить с ним к Григорию купить Ниву. Когда они приехали посмотреть автомобиль, он не заводился. Решили взять ее на буксир. За руль <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел он, за руль Нивы сел Илья. Потащили ее в сторону ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>. Напротив д<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> решили повернуть налево. После того, как он убедился, что машин, препятствующих движению, нет, он совершил маневр. После того, как он заехал на парковку, а автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> остался на проезжей части, трос натянулся, и в него въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого вызвали сотрудников гаи. Когда они приехали, начали оформлять протокол ДТП. Уточнили, кто был за рулем Нивы, они пояснили, что был Панкратов Илья, друг его брата, который был с ними.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что он договорился с <ФИО1> Григорием о покупке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре автомобиля машина не завелась. После нескольких попыток он, его брат Анатолий <ФИО2> и друг Илья решили завести автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «с тросса». При попытке разворота для обратного следования произошло ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Камри, который наехал на трос и поцарапал бампер. За рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился его друг Илья. После того, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Камри остановился, он, сидевший на заднем сидении с правой стороны, и Илья, находившийся за рулем, вышли из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и пошли смотреть на последствия ДТП. В этот момент Григорий вышел из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где сидел рядом с ним на заднем сидении с левой стороны, и принялся убирать машину с проезжей части своими силами. Так как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заводился, он толкал ее с дороги на парковку, которая находилась в 5-8 метрах. В это время они вызвали ДПС. Сотрудникам ДПС пояснили, что за рулем Нивы находился Илья. Хозяин Нивы- Григорий, который был в тот момент в алкогольном опьянении. Григория пригласили в автомобиль ДПС, сказали, что он был за рулем.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО8> пояснил, что <ДАТА4> при несении им службы совместно с <ФИО9> Во время дежурства ими было получено сообщение о ДТП по ул. <АДРЕС>, 1. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, буксируя на тросе автомобиль Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> при повороте не убедился в безопасности, в результате чего движущийся во встречном движении автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила механические повреждения, допустив наезд на трос. В процесса разбора ДТП было установлено, что за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> на момент ДТП находился <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, у которого имелись признаки опьянения. На требование пройти освидетельствование на месте или в больнице он отказался.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Пудовкина Г.А.1, а также инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО8>, свидетелей, обозрев видеоматериал, мировой судья считает вину Пудовкина Г.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

По смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия правонарушителя, выражающиеся в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает, что вина Пудовкина Г.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: видеоматериалом исследованном в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 63 СК 905152 от <ДАТА3>, в котором <ФИО1> поставил свою подпись и указал, что «с протоколом согласен»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 086828 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> отказался пройти освидетельствование на месте, в подтверждение чего поставил свою подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 389190 от <ДАТА4>, согласно которого основаниями для отстранения Пудовкина Г.А.1 от управления транспортным средством явилось: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка; протоколом о задержании транспортного средства 63 СН 003706 согласно которого, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> 63, помещено на специализированную стоянку ООО «НСЭ» по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. <АДРЕС>, 20, видеофиксацией административного правонарушения, согласно которой <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску <ФИО8>, который при составлении протокола об административном правонарушении находился при исполнении своих должностных обязанностей, не доверять которому у мирового судьи нет оснований.

Заинтересованности ИДПС <ФИО8> в исходе данного дела в судебном заседании не установлено.

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

К пояснениям свидетелей <ФИО10> и <ФИО11> мировой судья считает необходимым отнестись критически, расценивая их как желание помочь <ФИО1> избежать административной ответственности, и кладет в основу своего решения по настоящему делу пояснения свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что после ДТП со стороны водительской двери из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел <ФИО1> и подошел к нему, а также первоначальные пояснения Пудовкина Г.А.1, данные им в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, по сведениям ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску, <ФИО1> оплатил штрафы по постановлениям об административных правонарушениях от <ДАТА4>, составленным на него в момент оформления настоящего протокола о назначении ему административных наказаний по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ в размере 500 рублей, по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ в размере 800 рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельства, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Пудовкина Г.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно с получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления Пудовкина Г.А.1 об утрате водительского удостоверения.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской обл.) ИНН 6317021970 КПП 6311601001 ОКТМО 36713000 Р/с 40101810200000010001 Банк Отделение Самара БИК 043601001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, административный штраф номер документа 63 СК 905152 от 25.10.2016 года УИИ 18810463160180036616 В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Сафразьяна, д.10, каб.16. Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городскойсуд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья Е.В. Пескова

Суд:

Судебный участок № 69 судебного района г. Новокуйбышевска (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пескова Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ