Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-474/2016

Судебный участок №6 по г.Салават (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: ст. 12.8 ч. 1

Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2016 г. г. Салават, ул. Ключевая, 16 «а» Мировой судья судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колеганова Надежда Васильевна, рассмотрев материалы административного дела № 5-415/2016 в отношении

Потехина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного г. <АДРЕС> ранее к административной ответственности привлекался

установил:


Потехин Ф.Н. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушений РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. на ул<АДРЕС>, гр. Потехин Ф.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, данное действие не является уголовно-наказуемым деянием, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Потехин Ф.Н. вину признал, но пояснил, что сел за руль, поскольку его знакомому была причинена травма и необходимо было везти его в больницу. Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Факт и обстоятельства совершенного Потехиным Ф.Н. правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств:

· Протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано об управлении Потехина Ф.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, о транспортном средстве, указано место совершения правонарушения;

· Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;

· Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> где указано, что имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответстующее обстановке, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направле­ния указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опь­янения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьяне­ния и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475), является доста­точным основанием полагать, что водитель транспортного средства находит­ся в состоянии опьянения;

· Квитанцией об исследовании прибором алкотектор «Юпитер», которым зафиксированы показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>./л.

Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не установлено. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Исследованные доказательства суд относит к достоверным, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой. Повода для оговора Потехина сотрудниками полиции, составив­шими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается.

Давая правовую оценку действиям Потехина Ф.Н. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия Потехина Ф.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Потехина о том, что административное правонарушение им было совершено в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным .

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Действие лица в состоянии крайней необходимости являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).Между тем, доказательств , свидетельствующих о том , что его знакомому угрожала реальная опасность для жизни и здоровья , суду не представлено. Утверждение Потехина , что единственно возможным способом оказания помощи знакомому , это было доставление его в больницу , связанное с действиями Потехина по управлению транспортным средством , пусть даже в алкогольном опьянении , суд находит неубедительными. Обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают условиям, предусмотренным статьей 27 КоАП РФ ,при наличии которых возникает состояние крайней необходимости , соответственно, оснований для прекращения производства по делу суд так же не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь общими началами административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Смягчающие обстоятельства - признание вины. Отягчающим административное наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:


Потехина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Реквизиты: получатель: УФК по РБ (ОМВД России по г. Салавату); КПП 026601001 ИНН 0266005007; Сокращенное наименование: Админ штраф по линии ГИБДД; ОКТМО 80739000; КБК 188 116 30020 01 6000 140 в отделение НБ РБ г. Уфа, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, БИК банка 048073001 Водительское удостоверение не изымалось. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Н.В.Колеганова

Суд:

Судебный участок №6 по г.Салават (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Колеганова Надежда Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ