Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-64/2016


Решение по уголовному делу


№1-64/2016
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 октября 2016 года г. Уварово Мировой судья судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Д.А. Фомичев, с участием Уваровского межрайонного прокурора Букина А.В., адвоката Милосердова А.И.,представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданного Управлением Минюста России по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Гусейнли <ФИО1>,

при секретаре Алехиной Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гусейнли <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданки Республики <АДРЕС>, образование 9 классов, разведенного, не работающего, фактически проживающего без регистрации по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Гусейнли Н.И. совершил покушение на мелкое взяточничество путем передачи денежных средств должному лицу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2016 года в 20 часов инспектор ДПС отдела ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС><ФИО2> совместно с инспектором этого же отдела <ФИО3> заступил на службу для обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. <АДРЕС> области. Во время несения службы 15 сентября 2016 года около 21 часа вблизи АЗС <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО2> и <ФИО3>, исполняя свои должностные обязанности как представители власти, остановили транспортное средство <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлявшее движение под управлением Гусейнли Н.И. для проверки документов. При проверке было установлено, что у водителя отсутствуют документы, подтверждающие личность, а также документы на груз. Для документирования административного правонарушения <ФИО2> и <ФИО3> совместно с подсудимым проследовали в служебный автомобиль полиции <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где <ФИО2> приступил к составлению в отношении Гусейнли Н.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КОАП РФ. После этого у подсудимого, не желавшего быть привлеченным к ответственности, возник умысел, направленный на дачу взятки сотруднику ДПС <ФИО4> за не составление в отношении первого административного протокола. Для этого Гусейнли Н.И. 15 сентября 2016 года около 21 часа 15 минут, находясь в салоне служебного патрульного автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, действуя умышленно, предложил должностному лицу <ФИО4> за взятку в сумме 1000 рублей не составлять в отношении него административный протокол за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КОАП РФ, для чего оставил денежные средства в сумме одна тысяча рублей около рычага переключения передач в салоне служебного патрульного автомобиля, принимать которые инспектор ДПС <ФИО2> отказался, сообщив о совершаемом преступлении в дежурную часть МОМВД России «<АДРЕС>. В связи с этим Гусейнли Н.И. не смог довести свой преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО5> отказался от получения денежных средств, и его дальнейшие преступные действия стали известны оперативным сотрудникам ОЭБ и ПК МОМВД России «<АДРЕС>, которыми подсудимый был задержана с поличным.

В судебном заседании подсудимый Гусейнли Н.И. показал, что с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Милосердов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор Букин А.В. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание за которое предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судья квалифицирует действия Гусейнли <ФИО1> по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ- покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Гусейнли Н.И. относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Гусейнли Н.И., подвергнутого по постановлению Уваровского районного суда от 16 сентября 2016 года административному выдворению за пределы РФ, считаю, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Гусейнли <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 291.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, хранящуюся в финансовом отделе СУ СК РФ по <АДРЕС> области обратить в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: флеш карту «smartbuy micro НС» черного цвета с объемом памяти 16 GB, оставить на хранении при уголовном деле.

Меру пресечения Гусейнли Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уваровский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. МИРОВОЙ СУДЬЯ: Д.А.Фомичев

Суд:

Мировой судья судебного участка №2 Уваровского района (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомичев Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)