Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-721/2016

Судебный участок № 3 в г. Смоленске (Смоленская область) - Административное
Суть спора: ст. 7.27.1

Решение по административному делу

дело № 5-721/2016-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

09 ноября 2016 года

Судебный участок № 3 в городе Смоленске<АДРЕС>

(п/инд.214012, г.Смоленск, ул.Фрунзе, д.3)<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 в г. Смоленске Павлова О.О., рассмотрев поступившие в судебный участок №3 в г.Смоленске материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27. ч.1 КоАП РФ, в отношении Поваренкова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, неработающего, трудоспособного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2> в 11 час. 50 мин. <ДАТА3> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара: коньяк Росс. Усовский, стоимостью 179,00 руб., шпик по-Смоленски - 127,00 руб., релит говядина - 106,00 руб., всего на общую сумму 412,00 руб., причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. Согласно протоколу об административном правонарушении действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела <ФИО2> вину не признал и показал, что данные продукты питания он не вынес, они остались в магазине, была только попытка хищения.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ.

Статья 7.27. ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чудим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, поскольку в действиях привлекаемого лица присутствовал умысел на завладение товаром и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции, сообщением от <ДАТА3>, заявлением о привлечении к ответственности, справкой о стоимости товара, письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, протоколом об административном задержании.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, так как находит, что они получены в порядке, предусмотренном законом и полностью подтверждают виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения.

Показания самого <ФИО2> суд оценивает критически, считая их линией защиты, так как они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах вина <ФИО2> в совершении предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ административного правонарушения доказана.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения хищение колбасы филейной стоимостью 163 руб., так как материалами дела установлено, следует из заявления и объяснения очевидца, что <ДАТА3> в 11-50 привлекаемое лицо совершило хищение только коньяка Росс. Усовский, стоимостью 179,00 руб., шпика по-Смоленски - 127,00 руб. и релит говядины - 106,00 руб., всего на общую сумму 412,00 руб. Колбаса была похищена им в другое время, которое по протоколу привлекаемому лицу не вменяется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5. - 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Поваренкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 час. 30 мин. <ДАТА4>


Постановление может быть обжаловано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 3 в г.Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 3 в г. Смоленске (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ