Приговор от 21 октября 2016 г. по делу № 1-62/2016



дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


21 октября 2016 года г.Барнаул<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №8 Центрального района г.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мигаль Ю.А., при секретаре Рыбалко С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Ивлевой Т.В., защитника адвоката адвокатской конторы №2 Центрального района г. Барнаула Панина Р.Г., представившего ордер<НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Платонова С.С., потерпевшего Штоппель А.В., законного представителя Штоппель Л.Н., рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению

Платонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА7> около 20 часов 00 минут Платонов С.С., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в том числе и легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений, в том числе и легкого вреда здоровью <ФИО2>, и желая этого, кухонным ножом нанес <ФИО2> один удар в область правой ягодицы и один удар кулаком в область левого глаза. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, у <ФИО2> имели место следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании Платонов С.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу о том, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Платонова С.С. подлежат квалификации по «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное при­чинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимый не состоит на учете в КГБУЗ АККПБ, КГБУЗ АКНД. Поведение Платонова в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Платоновым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей - с положительной стороны.

Оценивая характер общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Смягчающими наказание Платонову обстоятельствами судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наряду с признательными показаниями как иное смягчающее вину обстоятельство, мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимому, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья близких родственников подсудимого, положительную характеристику Платонова с места жительства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Назначение наказания суд определяет подсудимому по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в условиях без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, с применением ст.73 УК РФ, назначением наказания условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Платонов должен своим поведением доказать свое исправление.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края о возмещении ущерба, связанного с совершением преступления, в размере 9044 рубля 13 копеек подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: нож подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Платонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в дни и время, определенные указанным органом.

Вещественное доказательство: нож уничтожить.

Взыскать с Платонова <ФИО1> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в возмещение ущерба, связанного с совершением преступления, в размере 9044 рубля 13 копеек.

Меру пресечения Платонову С.С. в виде содержания под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.



Мировой судья

Ю.А.Мигаль


Верно: мировой судья Ю.А.Мигаль

Суд:

Судебный участок №8 Центрального района г.Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мигаль Юлия Александровна (судья) (подробнее)