Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-375/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-375-2016 г. <АДРЕС>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Струнино «31» октября 2016 годаМировой судья судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области Носова Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Саруханяна Грачика Вагановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшегося;

У С Т А Н О В И Л:


02 августа 2016 года в 17 часов 10 минут на 27 км+900м автодороги Киржач - Карабаново - Александров Александровского района Владимирской области Саруханян Г.В., управляя автомашиной «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела Саруханян Г.В. вину не признал, пояснив, что 02 августа 2016 года около 17 часов двигался по автодороге Киржач - Карабаново - Александров Александровского района Владимирской области. Перед его автомашиной двигалась автомашина «Волга», которая, не сбавляя скорость, стала резко тормозить. Он испугался, и, резко объехал данную автомашину. Машина - старая, он решил, что это провокация, обогнал данную автомашину и уехал. Примерно через 3-4 км его автомашину остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, составили на него протокол об административном правонарушении, при этом, не показав материалы видеофиксации. В автомашине «Волга» находился зам начальника ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО1> На этом участке дороги они часто объезжают машины, видимость хорошая. Считает, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку, во-первых, автомашина «Волга» произвела резкое торможение, что запрещено ПДД РФ, провоцируя его на обгон, во - вторых, инспектор ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО2> не имел право на основании телефонного звонка составлять протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он должен сам убедиться в совершении лицом административного правонарушения, в - третьих, ему не было предъявлено видео совершенного им правонарушения.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный по ходатайству Саруханяна Г.В. в суде показал, что работает начальником абонентского отдела ОАО «Энергетик» г.Карабаново Александровского района Владимирской области. 02 августа 2016 года в 17 часов 10 минутна автомашине под управлением Саруханяна Г.В. двигались по автодороге Киржач - Карабаново - Александров Александровского района Владимирской области. Увидели, движущуюся перед их автомашиной, автомашину марки «Волга» черного цвета, со всех сторон у которой торчали антенны, окна были занавешены шторками. Волга стала ехать медленнее, чуть совсем не остановилась. Саруханян Г.В. объехал «Волгу», далее проехал несколько километров, а затем их остановили сотрудники ГИБДД. Саруханяна Г.В. пригласили в патрульную автомашину. Мимо них из г.Александрова в г.Карабаново проехала все тажа «Волга», офицер из данной машины что-то сказал сотруднику из патрульной автомашины. Через минут 15-20 «Волга» проехала обратно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - начальник РЭО ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО1> пояснил, что 02 августа 2016 года в период времени с 16 часов до 20 часов личным составом ОГИБДД проводился рейд, задача рейда: оперативно-профилактические операции «Обгон». Он совместно с государственным инспектором <ФИО4> на автомашине «ГАЗ-483-065» несли службу на автодороге Александров - Карабаново Александровского района Владимирской области, снимали дорожную ситуацию с помощью видеорегистратора CANSONIC серийный номер <НОМЕР>, который стоит на балансе в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. Передвигаясь по автодороге Александров - Карабаново в сторону г.Александрова их автомашину обогнала автомашина «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Саруханяна Г.В., с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. Данная информация была передана государственному инспектору дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО5> и государственному инспектору дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО6>, которые остановили автомашину под управлением Саруханяна Г.В. и впоследствии составили на него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО5> пояснил, что 02 августа 2016 года в период времени с 16 часов до 20 часов личным составом ОГИБДД проводился рейд, задача рейда: оперативно-профилактические операции «Обгон». На автомашине «ВАЗ-0133-029» он совместно с государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО6> на автомашине «ВАЗ-0133-029» несли службу на выезде из г.Александрова. Примерно в 17 часов получили сообщение о том, что на 27 км+900м автодороги Киржач - Карабаново - Александров Александровского района Владимирской области автомашина «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Он остановил данную автомашину, водителем которой оказался Саруханян Г.В. Впоследствии государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО6> в отношении Саруханяна Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеются следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4><НОМЕР> АБ 0133250; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что на протяжении всего участка дороги Карабаново - Александров имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. и дорожный знак 3.20 Обгон запрещен.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в машине сотрудников ГИБДД, приобщенная к материалам дела, из которой четко видно, как автомашина «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Из приобщенного к материалам дела плана проведения личным составом ОГИБДД 02 августа 2016 года рейда «Обгон», утвержденного заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Александровскому району <ФИО7>, следует, что 02 августа 2016 года в период времени с 16 часов до 20 часов <ФИО1> и <ФИО4> на автомашине «ГАЗ - 483-065» несли службу на автодороге Александров - Карабаново, <ФИО5> и <ФИО6> на автомашине «ВАЗ-0133-029» несли службу на выезде из г.Александрова. Согласно имеющейся вматериалах дела справке врио начальника ОГИБДД РОССИИ по Александровскому району Владимирской области <ФИО1> от <ДАТА5> административное правонарушение в отношении водителя Саруханяна Г.В. было зафиксировано с помощью видеорегистратора CANSONIC серийный номер <НОМЕР>, который стоит на балансе в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району. Выслушав объясненияСаруханяна Г.В., свидетелей <ФИО9>, <ФИО1> и <ФИО5>, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину Саруханяна Г.В. в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установленной и доказанной.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

Мировым судьей не установлено каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Саруханяна Г.В., существенных нарушений требований закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Саруханяна Г.В. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, оснований для признания его недопустимым доказательством, у мирового судьи не имеется. С содержанием протокола Саруханян Г.В. был ознакомлен, последнему была предоставлена возможность собственноручно внести объяснение по существу произошедшего в протокол, вручена его копия, что подтверждается соответствующими записями и подписями Саруханяна Г.В. в протоколе об административном правонарушении.

Наличие в месте совершения обгона дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 подтверждается имеющейся в деле дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Видеозапись правонарушения не противоречит событию правонарушения, является допустимым и относимым к делу доказательством, не порождающим у мирового судьи неустранимых сомнений ни в наличии события правонарушения, ни в виновности Саруханяна Г.В. в его совершении.

Обеспечить явку в судебное заседание инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области <ФИО4> и государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО6> не представилось возможным в связи с их нахождением в очередном отпуске за пределами Владимирской области.

Доводы Саруханяна Г.В. о том, что государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО6> не имел право на основании звонка составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, он должен был сам убедиться в этом, мировой судьи считает несостоятельными.

В силу п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в ч.1 ст.28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО6>, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии одного из поводов, а именно, фиксации административного правонарушения в области дорожного движения средствами видеозаписи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, были рассмотрены имеющиеся материалы в отношении Саруханяна Г.В. и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Саруханяна Г.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Саруханяна Г.В. о том, что автомашина «Волга» произвела резкое торможение, что запрещено ПДД РФ, провоцируя его на обгон, мировой судья не принимает во внимание, и расценивает их как способ защиты, поскольку, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Соблюдение указанных требований, исходя из п.1.3 Правил дорожного движения РФ является не правом, а обязанностью водителя, что Саруханяном Г.В. выполнено не было.

В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что каких - либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения водителю Саруханяну Г.В. никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, кроме того, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль. Саруханян Г.В. совершил маневр обгона транспортного средства, что само по себе также объективно доказывает факт несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ.

Утверждения Саруханяна Г.В. о том, что ему не была показана видеозапись, мировой судья также считает несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Саруханяну Г.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, однако данным правом он не воспользовался. Отсутствие подписи Саруханяна Г.В. в графе об ознакомлении при составлении протокола со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ никак не опровергают его вины в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияют на квалификацию содеянного. Кроме того, о том, что Саруханяну Г.В. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, свидетельствует наличие его подписи в объяснении, данным государственному инспектору дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району <ФИО6>, и многочисленными подписями в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 02 августа 2016 года в 17 часов 10 минут на 27 км+900м автодороги Киржач - Карабаново - Александров Александровского района Владимирской области Саруханян Г.В., управляя автомашиной «Ниссан Х Трейл», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в действиях Саруханяна Г.В. содержится состав правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К объяснениям же, допрошенного по ходатайству Саруханяна Г.В. в качестве свидетеля <ФИО9>, мировой судья относится критически и расценивает, как данные с целью помочь Саруханяну Г.В. избежать ответственности, поскольку он является знакомым Саруханяна Г.В., в связи с чем, может быть заинтересован в исходе дела.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Саруханяном Г.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Саруханяна Г.В., не установлено.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Саруханяна Грачика Вагановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Саруханяну Г.В., что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей на расчетный счет 40101810800000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области БИК 041708001 ОКТМО 17605101 КБК 18811630020016000140 ИНН 3301009429 КПП 330101001 УФК по Владимирской области (ОМВД по Александровскому району, штраф ГИБДД) УИН: 188 104 331 600 4000 8823. Разъяснить Саруханяну Г.В., что в случае неуплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Александровский городской суд через мировогосудью в течение десяти суток.Мировой судья Н.Ю.Носова

<АДРЕС> верна. Мировой судья.

Постановление вступило в законную силу « ____»_____________________ 2016 года.

Мировой судья.

Суд:

Судебный участок №5 г.Александрова и Александровского района (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Носова Надежда Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ