Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-62/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-62/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


02 ноября 2016 г. с. Перелюб



Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области, Катышева М.С.,

при секретаре Комаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перелюбского района Саратовской области Соколова А.А.,

потерпевшей ППП1,

подсудимого Прыгина А.Ф.2,

защитника адвоката Перелюбского филиала СОКА Дисалиева М.М., представившего удостоверение № 2729 и ордер № 301,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области уголовное дело по обвинению Прыгина А.Ф.2, <ДАТА2>, судимого

18 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 04 декабря 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:


Прыгин А.Ф.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2016 г. около 16 часов Прыгин А.Ф.2, находясь во дворе дома ХХХ3, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил совершить в темное время суток тайное хищение чужого имущества: находящегося в этом дворе велосипеда <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ХХХ3 Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прыгин А.Ф.2 02 августа 2016 г. около 23 часов путем свободного доступа прошел в вышеуказанный двор дома ХХХ3, далее путем свободного доступа прошел в необорудованный дверью дровник, где находился велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, руками выкатил из дровника, а затем и со двора велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ХХХ3, стоимостью 3900 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ХХХ3 материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Кроме того, Прыгин А.Ф.2 угрожал убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах

05 сентября 2016 г. около 17 часов Прыгин А.Ф.2 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома <НОМЕР> и на почве возникших неприязненных отношений решил совершить угрозу убийством в отношении ППП1 и ВВВ4, чтобы запугать их. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение в отношении ППП1 и ВВВ4 угрозы убийством, находясь с ними во дворе указанного дома около 17 часов <ДАТА6> Прыгин А.Ф.2, держа в руках нож, направился в сторону ВВВ4 и стоящей за ним ППП1, при этом приближаясь к ним и одновременно высказывая в адрес ВВВ4 и ППП1 угрозы убийством, и, демонстрируя серьезность своих намерений, размахивал ножом, затем кинул в них нож, таким образом, воздействуя на психику потерпевших с целью восприятия ими реальности происходящего и неотвратимости возникшей угрозы для их жизней, подавления их воли с намерением вызвать у них чувство страха, боязни и психологического дискомфорта от происходящего.

ППП1 и <ВВВ4 угроза убийством была воспринята как реально исполнимая, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Прыгин А.Ф.2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, своими действиями создал условия для реального восприятия ими угрозы убийством.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела Прыгин А.Ф.2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Прыгин А.Ф.2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ППП1, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ХХХ3, ВВВ4 направили в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Прыгин А.Ф.2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Прыгина А.Ф.2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Прыгину А.Ф.2 обоснованным.

Мировым судьей установлено, что подсудимый Прыгин А.Ф.2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Прыгина А.Ф.2 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Прыгина А.Ф.2 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признаку - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно показаниям Прыгина А.Ф.2 и письменных сведений медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 152 - 153). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого Прыгина А.Ф.2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения Прыгина А.Ф.2, данные до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Прыгиным А.Ф.5 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает отягчающим обстоятельством совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ: наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по этому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, назначение иного вида наказания мировой судья считает нецелесообразным. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Прыгина А.Ф.2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прыгину А.Ф.2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО6>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся под сохранной распиской у ХХХ3, по вступлению приговора в законную силу оставить ему по принадлежности, нож общей длиной 31 см, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Перелюбского района Саратовской области.



Мировой судья

/подпись/

М.С. Катышева

Суд:

Судебный участок № 1 Перелюбского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Катышева Марина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ