Приговор от 18 мая 2016 г. по делу № 1-27/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 27/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


18 мая 2016 г. п. Таксимо


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО4> .представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3> Евгении Вячеславовны, <ДАТА1> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужем, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрирована по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51 - 3, фактически проживающего по адресу п. <АДРЕС>, кВ. Юбилейный, 10 - 2, юридически не судимая

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> около 22 часов 00 минут <ФИО3>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54-9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с матерью <ФИО7>, в ходе которой у неё возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> находясь в указанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью <ФИО7> и желая этого, умышленно, с достаточной силой ударила один раз кулаком правой руки по её лицу, после чего продолжая свои преступные действия <ФИО3> нанесла не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу и один раз в правое плечо <ФИО7>, причинив тем самым последней следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибы волосистой части головы, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее трёх недель, ушибы мягких тканей лица и правого плеча, не причинившие вред здоровью.

В ходе проведения дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявила ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3>виновной себя признала и показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3> признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседании не явилась, ранее заявляла ходатайство в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО3> судом квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ был исследован характеризующий материал на <ФИО3> Е.В.: копия паспорта (л.д. 51-52), характеристика (л.д. 58), требование ИЦ МВД (л.д. 53), медицинская справка (л.д. 55).

Судом не установлены в отношении подсудимой <ФИО3>обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность <ФИО3> посредственно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание <ФИО3> вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом смягчающего вину обстоятельства, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждение ей совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой <ФИО3> от общества, поэтому считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой, способствовать ее исправлению и обеспечит достижение цели наказания

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО3>. альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить после вступления приговора в законную силу.

Возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката в сумме 990 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.



Мировой судья подпись С.И. <ФИО1>

Копия верна С.И. <ФИО1>

Суд:

Судебный участок Муйского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Бурмакина Светлана Иннокентьевна (судья) (подробнее)