Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-497/2016


Решение по административному делу

Дело №5 - 497/2016 УИН ***.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания


02 ноября 2016 года г. Кызыл



Мировой судья судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва Биче-оол С.Х.,

с участием представителя Конгара *** действующего в интересах Ооржака *** на основании доверенности от 08 августа 2016 года,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ооржака ***, родившегося 20 января 1993 года в городе Кызыл, не работающего, проживающего в городе Кызыл, улица Бакинских комиссаров, дом 18,

У С Т А Н О В И Л:


Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июля 2016 года № 17 ОО 394110 Ооржак *** 23 июля 2016 года в 22 часа 45 минут на *** в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ***с государственным регистрационным знаком *** рус в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебные заседания Ооржак *** извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка, при наличии сведения о надлежащем извещении, не является препятствием к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Конгар *** действующий в интересах Ооржака *** на основании доверенности, просил прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Ооржака *** состава административного правонарушения, поскольку на момент его задержания транспортным средством последний не управлял, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, в частности, в протоколе об административном правонарушении помимо сведений, требуемых в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, указывается также место совершения правонарушения, однако сотрудник ДПС в судебном заседании не мог точно указать место совершения Ооржаком *** правонарушения, а ***» в силу географических особенностей не может быть признано местом, где применяются правила дорожного движения. Кроме того, освидетельствование Ооржака *** на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи прибора «***», который снят с эксплуатации и не имеет технического паспорта, сертификат соответствия. Также перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник не показал Ооржаку *** документы на техническое средство, подтверждающие его исправность и сведения о проверке. Документы, предоставленные суду, не характеризуют технические данные прибора «***» с заводским номером ***, а являются общими документами для всех приборов «***», которые можно распечатать с Интернета. Прибор анализатора паров этанола «***» показывает недопустимые показатели с погрешностями, в связи с чем данный алкотестор не соответствует требованиям законодательства. Акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ооржака *** составлен сотрудниками ДПС не сразу после процедуры освидетельствования, а по истечении определенного времени, в ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что является инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ, 23 июля 2016 года находился на службе, патрулировали на территории ***» Эрзинского района. Возле турбазы, на северной части территории озера, остановили транспортное средство под управлением Ооржака *** При проверки документов от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Изучив все представленные суду материалы, выслушав представителя Конгара *** в интересах Ооржака *** сотрудника ДПС, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Вина Ооржака *** в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Из протокола ***, составленного 23 июля 2016 года, следует, что водитель Ооржак *** был отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование Ооржака *** проводилось с помощью специального технического средства, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с выявлением наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, где в результате освидетельствования у Ооржака *** установлено состояние алкогольного опьянения, составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Ооржака *** составила 0,45 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ооржак *** согласился, о чем свидетельствует его подпись и запись «согласен» в соответствующей графе Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам представителя Конгара *** освидетельствование Ооржака *** проведено с помощью технического средства измерения алкотектора «***», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской номер *** и прошло проверку 23 марта 2016 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы представителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - Административный регламент), поскольку Ооржаку *** не представлено технический паспорт, свидетельство о проверке специального технического средства, опровергается материалами дела. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с результатами проведенного освидетельствования указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «***», заводской номер ***, дата последней поверки прибора - 23 марта 2016 года. Процедура освидетельствования зафиксирована видеозаписью.

По запросу мирового судьи УГИБДД МВД по Республике Тыва предоставлены заверенные надлежащим образом копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» *** с заводским номером ***, где указаны технические характеристики прибора, копия регистрационного удостоверения прибора от 28 февраля 2012 года, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно информации Врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва *** техническое средство измерения «***» с заводским номером *** с 2013 года и по настоящее время используется в подразделении ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский».

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло проверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у мирового судьи не имеется.

Доводы представителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС составлен не сразу после процедуры освидетельствования, тем самым нарушена данная процедура, проведенная в отношении Ооржака *** суд полагает несостоятельными, поскольку Административный регламент не предусматривает безусловной обязанности должностного лица составлять немедленно процессуальный документ.

Кроме того, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ооржака *** в *** не оказало влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу.

Как видно из видеозаписи, освидетельствование Ооржака *** на состояние алкогольного опьянения осуществлено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что согласуется с требованиями п. 131 Административного регламента.

Доводы представителя о том, что Ооржак *** не управлял транспортным средством, опровергаются следующими доказательствами: рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетеля *** в судебном заседании, который показал, что за рулем автомашины находился Ооржак ***

Из материалов дела видно, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ооржаку *** как к лицу, управляющему транспортным средством.

Показания сотрудника полиции *** предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 25.6 КоАП РФ, суд считает достоверными доказательствами, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Со свидетелем *** Ооржак *** ранее не знаком, в неприязненных отношениях с ними не состоит. Доказательств о заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела также представлено не было.

Таким образом, доводы представителя Конгара *** о том, что Ооржак *** не являлся лицом, управлявшим транспортным средством, суд расценивает, как возможность избежать Ооржаком *** административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы представителя Конгара *** о том, что место совершения правонарушения не установлено, суд признает необоснованными.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23 июля 2016 года составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ: в нем, в частности, указаны время, место совершения и событие административного правонарушения. Местом совершения Ооржаком *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является территория ***».

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Поэтому географические особенности места совершения административного правонарушения не влияют на квалификацию действий Ооржака ***

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, в совокупности все доказательства достаточны для рассмотрения по существу и подтверждают виновность Ооржака ***

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

В действиях Ооржака *** усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует его действия по этой статье.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность совершения дорожно-транспортных происшествий, сопряженных с риском наступления тяжких последствий. Ооржак *** осознавал противоправный характер своих действий. При этом осознавал, что он своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в его действиях наличествует умышленная форма вины.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, признается молодой возраст Ооржака *** Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении Ооржаку *** административного наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Ооржака *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Получатель штрафа: Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД РТ), ИНН: 1700000456, КПП: 1700101001, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл, БИК: 049304001, Код БК: 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО: 93701000, Наименование платежа: штраф за административное правонарушение. УИН постановления ***.

Разъяснить о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения.

В случае неуплаты административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. Кызыл ул. Калинина 1 «Б» каб. № 14.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кызылский городской суд Республики Тыва с момента вручения или получения копии постановления через судебный участок.

Мотивированное постановление изготовлено 7 ноября 2016 года.



Мировой судья С.Х. Биче-оол

Суд:

Судебный участок мирового судьи № 8 г. Кызыла (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Биче-оол Снежана Хемер-ооловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ