Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-57/2016




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зарайск . 25 октября 2016 г.Мировой судья Зарайского судебного района 57 судебного участка Московской области Владимирова Э.В.

с участием государственного обвинителя Бучнева П.О.подсудимого Гиринджи <ФИО1>

адвоката Коломенского филиала «Право» МОКА Алифанова А.Е., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Рытове В.И., рассмотрев особом порядке материалы уголовного дела № 1-57/ 16 в отношении Гиринджи <ФИО1><ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу:, <АДРЕС>; ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и 119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Гиринджи Б., обвиняется в том, что он 10.07.2016 г. около 12 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении прихожей своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где между ним и <ФИО3>, который привез Гиринджи Б. на автомобиле из г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из-за того, что он не оплатил оговоренную ими сумму денег за услугу по доставке Гиринджи Б. домой, произошла ссора, в ходе которой у него возник преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО2> С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, демонстрируя реальность своих преступных намерений, взял в помещении кухни указанного дома два ножа, которые согласно заключения эксперта № 225 от 10.08.2016 года к холодному оружию не относятся, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом, и, держа их в руках за рукояти, вышел в прихожую, где, используя ножи в качестве орудия преступления, стал размахивать ими в непосредственной близости от <ФИО2> Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО2> выбежал на улицу, а он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбежал следом за ним и проследовал на территорию земельного участка, принадлежащего <ФИО4>, расположенному <АДРЕС>, М.О. Находясь на крыльце дачного дома на указанном земельном участке, около 12 час. 35 мин. указанных суток, используя указанные ножи в качестве орудия преступления, демонстрируя реальность своих преступных намерений, он умышленно нанес один удар клинком одного из ножей, находившегося в его правой руке, в область левого бедра <ФИО2> Все свои действия он сопровождал высказываниями угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес последнего. С учетом сложившейся обстановки, бурного проявления злобы с его стороны, наличия в руках двух ножей и пребывания в состоянии алкогольного опьянения, данные угрозы <ФИО2> воспринял реально и имел все основания опасаться их осуществления.

Своими действиями он совершил преступление: угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ.

Он же, 10.07.2016 г. около 12 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовав на территорию земельного участка, принадлежащего <ФИО4>, расположенному <АДРЕС>, М.О., где прошел на крыльцо дачного дома, расположенного на территории указанного земельного участка, где в ходе ранее возникшей ссоры с <ФИО3>, у него возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, он, держа в руках принесенные с собой ножи, которые согласно заключения эксперта № 225 от 10.08.2016 года к холодному оружию не относятся, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом, и, применяя нож, находившийся в правой руке, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, используя его в качестве орудия преступления, умышленно нанес им один удар в левое бедро <ФИО2> В результате этого <ФИО2> была причинена физическая боль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 99 от 20.07.2016 года ему было причинено следующее телесное повреждение:

- слепое колото-резаное ранение задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети.

Слепое колото-резаное ранение задне-наружной поверхности левого бедра не имеет признаков опасных для жизни, привело к кратковременному расстройству здоровья, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н)» - квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).

Своими действиями он совершил преступление, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, он совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Гиринджи Б. согласился с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив его в судебном заседании.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому понятно обвинение, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает отсутствие возражений по заявленному подсудимым ходатайству со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, постановляет приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого по признакам - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО2>, суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд в силу ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, его имущественное положение, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту регистрации Гиринджи Б характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении 3 малолетних детей. Добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в силу ст. 31 УПК РФ-мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями, указанными в ч.1 ст. 31 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 15 УК РФ - в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Согласно ст.15 ч.2 УК РФ- преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, при постановлении приговора мировой судья, априори, не может изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении настоящего дела, суд не установил исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, при наличии которых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного вменяемой статьёй УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначить Гиринджи Б. наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК- РФ по совокупности преступлений: по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства, по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ. Так как оба преступления, совершенные подсудимым относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд в силу ст. 69.ч.2 УК РФ, при назначении наказания применяет принцип поглощения менее строгого наказания обязательных работ более строгим наказанием- исправительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд делает свой выбор в пользу назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных законом за совершенные преступления - исправительные работы с удержанием части заработной платы в доход государства, так как считает, что назначение менее строгого вида наказания обязательных работ не сможет обеспечить решение задач и достижения целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ: охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, от преступных посягательств, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и не применяет положения ст. 73 УК РФ, позволяющие суду посчитать назначенное наказание условным

Вещественные доказательства подлежат уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308-309, 316- 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гиринджи <ФИО1>, в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Признать виновным Гиринджи <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ, более строгим наказанием исправительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гиринджи <ФИО1> отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

-два ножа, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, предусмотренным гл 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Зарайский городской суд через мирового судью 57 судебного участка, с соблюдением требований, установленными ст. 317 УПК РФ


Мировой судья Э.В.Владимирова

Суд:

Судебный участок №57 мирового судьи Зарайского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Владимирова Элина Владимировна (судья) (подробнее)