Постановление от 2 ноября 2016 г. по делу № 5-490/2016


Решение по административному делу

Мировой судья судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа

________________________________________________________________________________

Северная промзона, д.1а, пгт.Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел./факс (34934) 9-12-30



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



пгт. Уренгой, ЯНАО 02 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., на основании постановления и.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2016, о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО, с участием Аминовой Л.Б., рассмотрев дело №5-490/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аминовой <ФИО1>, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за однородные правонарушения, русским языком владеющего, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,



УСТАНОВИЛ:


27 сентября 2016 года в 14:30 на автодороге в районе дома <АДРЕС> Тазовского района ЯНАО Аминова Л.Б. управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила дорожно-транспортное происшествие: совершила наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылась с места ДТП, участником которого являлась.

Аминова Л.Б. в судебном заседании после разъяснения ей прав от участия переводчика и защитника отказалась, ходатайств не заявила, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что она отъезжала от бани задним ходом, машину видела, но по неосторожности задела ее. Ей необходимо было на прием к главе района и она была с маленькими детьми в машине и женщина- владелец <ОБЕЗЛИЧЕНО> не хотела разговаривать кричала, поэтому она уехала с место совершенного ДТП. Тогда она не думала, что оставлять место ДТП нельзя, но знала об этом. Полицию она сама не вызывала, вызвала потерпевшая. На ее машине и на второй машине, были небольшие повреждения в виде царапин. Страховки у нее нет. Инвалидность ей не установлена. В содеянном раскаивается.

В подтверждение вины Аминовой Л.Б. в суд предоставлены исследованные в судебном заседании:

протокол об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения: 27 сентября 2016 года в 14:30 на автодороге в районе дома <АДРЕС> Тазовского района ЯНАО Аминова Л.Б. управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого являлась. В объяснениях Аминова указала, что торопилась (л.д.2);

объяснения в которых Аминова пояснила, что действительно совершила ДТП и уехала, так как торопилась ( л.д.3);

копия схемы, на которой отражено расположение транспортного средства и обстоятельства совершения ДТП (л.д.7);

рапорт инспектора ДПС Д.В.Шилова, в котором сообщается, что Аминова Л.Б. управляя транспортным средством совершила ДТП и скрылась с места ДТП. В ходе ОРМ ее автомобиль был обнаружен припаркованным у дома <АДРЕС>. (л.д.8);

справка о ДТП свидетельствует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получило механические повреждения- поврежден задний бампер. На автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и левого переднего крыла. (л.д.5),

объяснения <ФИО2>- второго водителя участника ДТП, из которых следует, что 27 сентября 2016 в 14:15 она припарковала свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> около рынка ул. <АДРЕС>. около 14:30 очевидец пришел и сказал, что машину ударили и девушка с места ДТП уезжает. Она к ней подошла, но та ответила, что спешит, после чего было вызвано ГИБДД. В результате ДТП на ее автомобиле возникли повреждения спереди слева крыла и переднего бампера ( л.д.4);

определением от 27.08.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аминовой Л.Б. было отказано( л.д.6)

Материалы дела также содержат список нарушений Аминовой Л.Б. (л.д.10), копии свидетельств о регистрации ТС и копии водительских удостоверений участников ДТП. (л.д.11-12);

Оценив указанные доказательства, нахожу все их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Аминовой Л.Б. в инкриминируемом ей деянии. Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Частью третьей ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Лицу, привлекаемому к ответственности разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В представленном в суд протоколе об административном правонарушении, указаны лица, участвующие по делу в качестве понятых, подписи понятых имеются, при этом замечаний от них не поступило. От самой Аминовой Л.Б. также каких-либо замечаний, в том числе, о том, что ей были не разъяснены права, не поступало.

У суда не вызывает сомнений факт присутствия при составлении схемы ДТП понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах, оснований для признания данных доказательств добытых с существенным нарушением закона, не имеется.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Аминова Л.Б. подтвердила, что совершила ДТП и уехала, торопилась.

Действия сотрудников ГИБДД ею не оспаривались, не признаны незаконными в установленном законом порядке. Доказательств обратного, Аминова Л.М. суду не предоставила. В силу статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ рапорт работника полиции относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку содержит сведения, зафиксированные в письменной форме. Кроме того, сведения изложенные в рапорте подтверждены свидетельскими показаниями <ФИО2> о том, что Аминова Л.Б., совершив ДТП поехала дальше. Указанным показаниям свидетеля нет оснований не доверять, свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административное расследование фактически не проводилось.

Справка о ДТП подтверждает наличие механический повреждений на транспортных средствах <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, которым управляла Аминова Л.Б. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья находит установленным, что обстоятельства ДТП соответствуют повреждениям обнаруженным на транспортных средствах.

Таким образом, судья находит подтвержденным, что именно на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> Аминова Л.Б. совершила дорожно-транспортное происшествие: допустила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и оставила место ДТП.

Диспозиция ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водитель автомобиля- второй участник ДТП <ФИО2>, хотя повреждением ее автомобиля ей и причинен ущерб, в данном случае, являясь свидетелем (очевидцем), потерпевшим не является, так как при оставлении места ДТП, деяние направлено на нарушение правил дорожного движения, а не причинение вреда ей и предметом доказывания по делу является именно «оставление» места ДТП, а не его совершение.

Факт ДТП Аминова Л.Б. не оспаривала. Отсутствие умысла на оставление места ДТП опровергнуто исходя из характера и множественности повреждений ТСи обстоятельств ДТП, в связи с чем, водитель- Аминова Л.Б. не могла не ощутить колебание своего автомобиля во время скользящего столкновения с автомобилем <ФИО2> и обязана была остановиться, но не сделала этого, продолжив движение. Оставление места ДТП, участником которого она являлась, установлено.

Согласно п. 2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования либо требования пунктов 2.6-2.6.1 ПДД, Аминовой Л.Б., не выполнены.

Действия Аминовой Л.Б. судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Состав и событие административного правонарушения установлены.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

С учетом обстоятельств содеянного и повышенной опасности нарушений в области дорожного движения, а так же с учетом личности Аминовой Л.Б., которая инвалидом, военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание, не является, вину признала, в содеянном раскаялась, считаю справедливым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи. Аминова Л.Б. не является лицом, которому не может быть назначено данное наказание. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу положений ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Назначение административного ареста, в данном случае является излишне суровым. Административное задержание к Аминовой Л.Б. не применялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 -29.11КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:


Аминову <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Водительское удостоверение на имя Аминовой Л.Б.- изъять для хранения в ГИБДД по месту жительства привлекаемого лица.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тазовский районный суд.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.


Мировой судья В.А. Безденежная

Суд:

Судебный участок Тазовского района (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Безденежная Валентина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ