Постановление от 22 ноября 2016 г. по делу № 5-829/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-829/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


г. Выкса Нижегородской области 22 ноября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской областиКожинов В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Елкина <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 04 часа 14 минут Елкин П.В., находясь в районе д<АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного в связи с управлением <ДАТА3> в 03 часа 57 минут в районе <АДРЕС> транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту в отношении Елкина П.В. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области составлен протокол от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный выше протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Елкин П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, которая вернулась на судебный участок по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. При составлении в отношении Елкина П.В. протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов от него каких-либо замечаний не поступило, процессуальные документы подписаны им без каких-либо замечаний. Исследовав протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему письменные доказательства, оценив их в совокупности, судья находит виновность Елкина П.В. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность Елкина П.В. подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, аименно:

-протоколом от <ДАТА3> об административном правонарушении;

-протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в связи с управлением им с признаками опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и приобщенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком), согласно которому в 04 часа 08 минут в выдыхаемом Елкиным П.В. воздухе установлено наличие 0,131 мг/л абсолютного этилового спирта (то есть, с учетом положений примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения);

-протоколом от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Елкин П.В. при наличии признаков опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -справкой начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области, согласно которой Елкин П.В. к уголовной ответственности по ст. 264 УК Российской Федерации не привлекался. У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, нарушений при их составлении не установлено, каких-либо доказательств в опровержение установленных выше обстоятельств судье не представлено. Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, к которым относятся: 1.Запах алкоголя изо рта. 2.Неустойчивость позы. 3.Нарушение речи. 4.Выраженное дрожание пальцев рук. 5.Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6.Поведение, не соответствующее обстановке. 7.Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" установлено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (указанное положение вступило в силу с 04 декабря 2013 года). Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия сотрудников полиции соответствуют приведенным выше положениям нормативно-правовых актов. Принимая решение о назначении административного наказания, судья учитывает обстоятельствасовершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Елкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по г.Выкса Нижегородской области); ИНН 5247006364; КПП 524701001; №счета получателя 40101810400000010002; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород; БИК 042202001; код 18811630020016000140; ОКТМО 22715000; УИН 18810452163160005579. Документ об уплате штрафа предложить предоставить секретарю судебного участка. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Копию настоящего постановления направить Елкину П.В., ОГИБДД отдела МВД России по г.Выкса Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 суток со дня получения его копии.



Мировой судья В.М. Кожинов

Суд:

Судебный участок № 1 города областного значения Выкса (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кожинов Виктор Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ