Приговор от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-36/2016


Решение по уголовному делу

1-36/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области И.В. Евдокимова, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Р.О. Липатова,

подсудимого С.А. Королева,

защитника адвоката В.Г. Прокопенко, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре А.Н. Хабло ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРОЛЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА , <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Новая Майна <АДРЕС> района <АДРЕС> области , гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого , не работающего, проживающего по адресу: р.п. Новая Майна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Микрорайон, 7-15, зарегистрированного по адресу: р.п. Новая Майна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 22, судимого:

-16.07.2003 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных постановлением Засвияжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>) по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося <ДАТА5> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней;

-20.12.2007 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося <ДАТА6> по отбытии срока;

-10.01.2013 <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося <ДАТА7> по отбытии срока;


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Королев С.А. в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА8>, более точное время не установлено, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 10 метров от цветочного киоска по ул. <АДРЕС> д. 192 г. <АДРЕС> области, где в то же время находился Жандаров А.Ю., увидел у него сотовый телефон марки «Samsung GT-B5722», подключенный к оператору сотовой связи «Т2 Мобайл», который Королев С.А. решил похитить путем обмана. С этой целью Королев С.А., в вышеуказанный период времени, находясь в указанном выше месте, действуя из корыстных побуждений, попросил у Жандарова А.Ю. вышеуказанный сотовый телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить, введя тем самым Жандарова А.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Жандаров А.Ю., не подозревая о преступных намерениях Королева С.А., передал последнему подключенный к оператору сотовой связи «Т2 Мобайл» сотовый телефон марки «Samsung GT-B5722», стоимостью 3297 рублей, на счету которого находились деньги в сумме 43 рубля 02 копейки. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Королев С.А. взял вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Жандарову А.Ю., и, спрятав похищенное имущество в карман своей одежды, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Королев С.А. причинил Жандарову А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3340 рублей 02 копейки.


В судебном заседании подсудимый Королев С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаиваясь в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Королевым С.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Жандаров А.Ю., согласно материалов уголовного дела, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Королевым С.А., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, государственный обвинитель и, как следует из материалов дела, потерпевший, согласны с постановлением приговора в особом порядке.


Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.


Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Королева С.А. состава уголовно-наказуемого деяния.


Действия Королева С.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.


Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Королев С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, давал по делу признательные показания, как личность, характеризуется в целом удовлетворительно, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога либо у врача-психиатра не состоит, не трудоустроен, проживает один, ранее судим.


В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Королева С.А. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и пожилой возраст его отца.


Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях Королева С.А. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.


При назначении наказания мировой судья учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии Королева С.А. с предъявленным обвинением.


С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют.

Оснований для применения при назначении Королеву С.А. наказания за совершенное преступление положений ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока не имеется, поскольку данные о его личности указывают на то обстоятельство, что достижение целей назначения наказания без реального его отбывания невозможно.


При назначении вида исправительного учреждения для отбытия Королевым С.А. наказания, мировой судья, руководствуясь п. "в" ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы , считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений о личности Королева С.А., в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.


Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


КОРОЛЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Королеву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять его немедленно в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания Королеву С.А. с <ДАТА1>.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.


В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции , о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции , о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.


Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику , либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника , о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.


Мировой судья И.В. Евдокимова

Суд:

Судебный участок №6 г.Димитровграда (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евдокимова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ