Постановление от 4 августа 2016 г. по делу № 1-94/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-94/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении производства по уголовному делу


04 августа 2016 г. с. Исянгулово


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Мазитовой К.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан на основании приказа Кугарчинского межрайонного суда РБ от 13.04.2016 г. №<НОМЕР>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Галиакбероваа А.Э.,

защитника - адвоката Каримова М.Ф., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Байназарова Р.Р.,

при секретаре Жировой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Байназарова <ФИО1>,<ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного расследования Байназаров Р.Р. обвиняется в совершении преступления в виде кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 14 часов Байназаров Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в домовладении <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, из помещения бани, расположенной во дворе указанного домовладения, совершил тайное хищение алюминевой фляги емкостью 40 литров остаточной стоимостью 1275 рублей, принадлежащей <ФИО2>, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1275 рублей. Похищенным имуществом Байназаров Р.Р. распорядился по своему усмотрению и законному владельцу не вернул.

В судебном заседании защитник Каримов М.Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в действиях Байназарова Р.Р. состава преступления, так как стоимость чужого имущества, в отношении которого совершена кража составляет менее 2500 рублей. Государственный обвинитель Галиакберов А.Э. также просил прекратить уголовное дело по указанному защитником основанию.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному делу в отношении Байназарова Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Стоимость похищенной алюминевой фляги составляет 1275 рублей. На момент совершения преступления Байназаровым Р.Р. указанных действий, то есть <ДАТА5>, признавалось мелким хищение чужого имущества на сумму до одной тысячи рублей. В соответствии с примечанием к ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу <ДАТА7>, хищение чужого имущества, за которое предусмотрено административное наказание, признается мелким, если стоимость похищенного не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Следовательно, уголовное дело в отношении Байназарова Р.Р. подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Байназарова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Байназарова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: алюминевую флягу объемом 40 литров возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.



Председательствующий: К.Г. Мазитова

Суд:

Судебный участок по Зианчуринскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Насырова Лилия Ильясовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ