Приговор от 20 октября 2016 г. по делу № 1-67/2016



Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<АДРЕС> 2016 года


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного районаСвердловской области <ФИО1> А.П.,исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области, с участием:

государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого<ФИО3>,

защитника (адвоката) <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,


<ФИО3>, <ДАТА1> рождения, уроженцас.Мазурка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющегосредне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей<ФИО3><ДАТА2> г.р. и <ФИО6><ДАТА3> г.р., работающего у ИП <ФИО7> разнорабочим, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>,имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, не судимого,


по обвинению в совершении преступления, предусмотренногост.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый<ФИО3> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4><ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Камышловского судебного района <АДРЕС> области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу <ДАТА>. Всоответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА6> около 11 часов 30 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем КИА SLS SPORTAGE государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался на нём на 2 км автодороги <АДРЕС> завод строительных материалов - Завод Урализолятор <АДРЕС> области, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗЕЛЬ 33021 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, последующий съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля, после чего в этот же день был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Камышловская ЦРБ».

В связи с наличием у <ФИО3> запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС><ДАТА6> в 14 часов 20 минут в помещении хирургического отделение ГБУЗ СО «Камышловская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул.К.Маркса 23 <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 combi» <НОМЕР> в присутствии понятых, на что <ФИО3> отказался. После чего, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что <ФИО3> также отказался.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании чего, состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> установлено в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым<ФИО3> В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимыйосознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинительв судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами являются:в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей <ФИО3><ДАТА2> г.р. и <ФИО6><ДАТА3> г.р.;в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств - судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на безопасность дорожного движения, в установленном законном порядке у него погашена судимость, 3 раза привлекалсяк административной ответственности за совершение правонарушений, посягающихна дорожное движение, при этом 3 штрафа на общую сумму 31 500 рублей не оплачивает, а также 1 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, и при совокупности указанных выше обстоятельств, понижает социальную опасность её личности.

Исходя из обстоятельств дела, материального и семейного положения, а также состояния здоровья, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишение права управления транспортными средствами. При назначении такого наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО3>,признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения <ФИО3>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ.



Мировой судья <ФИО9>

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 Камышловского района (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рабовлюк Андрей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ