Приговор от 28 октября 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-73(2016)



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


р.п. Башмаково 28 октября 2016 г.

Мировой судья судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области Родионов П.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Рыжакова Е.В., подсудимого Майорова М.А., защитника Карпиновой А.М., представившей удостоверение <ДАТА> г. , при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в границах Башмаковского района уголовное дело в отношении: Майорова Михаила Анатольевича, <АДРЕС>, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УКРФ,



УСТАНОВИЛ:Майоров М.А. признал вину в совершении незаконного проникновения в жилище , совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9>. Майоров М.А., находясь в <АДРЕС> в которой проживает <ФИО1>., расположенной по адресу: <АДРЕС> где убедившись, что входная дверь закрыта на запирающее устройство в виде внутреннего замка, осознавая, что закрытая дверь в квартиру <ФИО2> свидетельствует о том, что последняя выразила свой запрет на нахождение в ее жилище посторонних лиц, решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанной квартиры против воли проживающего в нем лица. Для этого Майоров М.А., действуя умышленно, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища <ФИО2> гарантированного ст. 25 Конституции РФ и, желая наступления указанных последствий, против воли и без ведома проживающей в жилище <ФИО2> обнаружив под оконным ковриком на <АДРЕС> ключ от запирающего входную дверь устройства в виде внутреннего замка, воспользовавшись этим ключом и при помощи него открыл внутренний замок входной двери. После чего Майоров М.А. открыл входную дверь и незаконно проник в жилые комнаты квартиры <ФИО2> нарушив тем самым конституционное <ФИО3> на неприкосновенность жилища, где находился непродолжительное время<ДАТА10> при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Майоров М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Майоров М.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним полностью согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель Рыжаков Е.В., защитник Карпинова А.М. согласились с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судья, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Майорова М.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющиеся наиболее строгим видом наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ. Наказание по приговору Башмаковского райнного суда от 2 сентября 2016 г. отбыто частично, имеются основания для применения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, УПКРФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Майорова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250(двести пятьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания , к наказанию, назначенного по настоящему приговору , частично присоединить неотбытое наказание по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 2 сентября 2016 г., окончательно назначить 300(триста) часов обязательных работ . Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Майорова М.А. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Башмаковский районный суд в течении 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; отказаться от участия защитника, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Мировой судья Родионов П.В<ФИО4>

Суд:

Судебный участок в границах Башмаковского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Родионов Петр Васильевич (судья) (подробнее)