Приговор от 13 сентября 2016 г. по делу № 1-22/2016



№ 1-5-22/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 13 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А<ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС><ФИО2>

подсудимой Кочелаевой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей регистрацию по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, не работающей, не замужней, ранее не судимой,

защитника - адвоката <ФИО4>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кочелаевой<ФИО>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.175 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимая Кочелаева<ФИО>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, <ДАТА4> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь около магазина «Солнечный круг» по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, пыталась продать <ФИО7> сотовый телефон «Айфон 5» imei 013427009772849, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, тем самым пыталась сбыть вышеуказанный телефон, заведомо зная, что он похищен, <ФИО8><ДАТА5> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> у несовершеннолетней <ФИО9>, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кочелаева<ФИО> просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознавая последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник также поддержала заявленное подсудимой Кочелаевой<ФИО> ходатайство, пояснив при этом, что подсудимая консультировалась с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Кочелаевой<ФИО> без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой Кочелаевой<ФИО> были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимой Кочелаевой<ФИО> доказана, обстоятельства, при наличии которых, уголовное дело могло быть возращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, в связи с чем суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кочелаевой<ФИО>, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривала подсудимая.

Содеянное Кочелаевой<ФИО> суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.175 УК РФ - как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой Кочелаевой<ФИО>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства (л.д.113), принимает во внимание условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоит (л.д.111-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кочелаевой<ФИО>, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Кочелаевой<ФИО> наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,


ПРИГОВОРИЛ:


Кочелаеву <ФИО10> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.


Меру пресечения Кочелаевой<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.


Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5» imei 013427009772849, считать возвращенными по принадлежности владельцу <ФИО11>


Приговор может быть обжалован в течении десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционную инстанцию Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского района г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Овчаренко Е.А.

Суд:

Судебный участок №5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Овчаренко Елена Александровна (судья) (подробнее)