Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-985/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-985/16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о назначении административного наказания

14 ноября 2016 года Нижегородская область

г. Богородск

Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:


В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР> от 21 октября 2016 года в отношении Смирнова А.В.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 октября 2016 года в 21 час 00 минут на СП «Окский», расположенном по адресу: Нижегородская область Богородский район п. М. Доскино ул. Магистральная д. 17, водитель Смирнов А.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Смирнов А.В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме, и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время в состоянии наркотического опьянения он не находился. Также пояснил, что 21 октября 2016 года в вечернее время он действительно был остановлен при управлении автомобилем инспектором ДПС по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, в ходе личного досмотра у него (Смирнова А.В.1) также было обнаружено и изъято наркотическое средство. Не отрицает, что по требованию инспекторов ДПС в присутствии двух понятых он (Смирнов А.В.1) последовательно отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью предложенного ему технического средства измерения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку нервничал в связи с оказанным на него давлением инспекторами ДПС. После составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с обнаруженным у него наркотическим веществом он (Смирнов А.В.1) был доставлен сотрудниками полиции в отдел МВД Богородского района, а затем направлен в ГБУЗ НО Богородская ЦРБ, где он в установленном порядке по требованию сотрудников полиции спустя незначительный промежуток времени после составления данного протокола об административном правонарушении прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым наркотическое опьянение у него (Смирнова А.В.1) не было установлено. В связи с указанными обстоятельствами просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения Смирнова А.В.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан… по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии 2 понятых (п. 4).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 9).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых (п. 11).

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2016 года в 21 час 00 минут на СП «Окский», расположенном по адресу: Нижегородская область Богородский район п. М. Доскино ул. Магистральная д. 17, водитель Смирнов А.В.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями Смирнова А.В.1, данными им в судебном заседании, не отрицавшего факт своего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, а также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2016 года (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2016 года, в котором указаны основания для отстранения Смирнова А.В.1 от управления транспортным средством - для направления на освидетельствование с помощью технического средства измерения в связи с выявленными признаками опьянения (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 октября 2016 года, в котором указаны основания для направления Смирнова А.В.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказ от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения; признаки опьянения, и имеется подпись Смирнова А.В.1 о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 21 октября 2016 года (л.д.7);

- письменными объяснениями (л.д. 8-10);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.11).

При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Сам Смирнов А.В.1, давая объяснения в судебном заседании, не отрицает факт своего отказа по требованию инспекторов ДПС от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, к объяснениям Смирнова А.В.1, данным им в судебном заседании, в части оказания на него давления инспекторами ДПС, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые мировой судья считает возможным принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований этого закона Смирнову А.В.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями. Копии протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства Смирнов А.В.1 получил, что подтверждается его подписями в указанных документах, что, в свою очередь свидетельствует о том, что данные документы были заполнены должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО3> в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. С вышеуказанными протоколами Смирнов А.В.1 был ознакомлен, давал объяснения в письменной форме и проставлял свои личные подписи. При этом каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности указанных в них сведений, им не принесено.

Отказ Смирнова А.В.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела.

При этом, понятые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты, а также дали письменные объяснения по факту своего участия в вышеуказанных процедурах (л.д. 8-9).

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС <ФИО3> в соответствии с установленным порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Смирнова А.В.1 нарушены не были, при этом доводы Смирнова А.В.1 о нарушениях, допущенных инспектором ДПС при сборе доказательств по делу, в части оказания давления, являются голословными, надуманными, и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований для оговора Смирнова А.В.1 инспекторами ДПС и понятыми в судебном заседании не установлено.

Составленный инспектором ДПС <ФИО3> протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.В.1 с указанием в нем в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4>, вместе с которым он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного дела об административном правонарушении, а является результатом надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, максимально возможному предупреждению дорожно-транспортных происшествий и нарушения правил дорожного движения, а также обеспечения бесперебойного движения транспортных средств. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доводы Смирнова А.В.1 о последующем его прохождении по требованию сотрудников отдела МВД Богородского района Нижегородской области медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него состояние наркотического опьянения установлено не было, не имеют какого-либо правового значения в сложившейся ситуации, а также не является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях Смирнова А.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Приказом от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, медицинское освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством, проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Факт последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников отдела МВД Богородского района Нижегородской области, являющегося мерой обеспечения производства по иному делу об административном правонарушении, после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также спустя значительный промежуток времени (более часа после составления протокола об административном правонарушении), и предоставление соответствующих медицинских документов по результатам его проведения, является, по мнению суда, недопустимым доказательством по делу, поскольку не освобождает Смирнова А.В.1 от выполнения требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и не свидетельствует о незаконности указанного выше требования инспектора ДПС, учитывая при этом, что впоследствии Смирнову А.В.1 проводилось исследование только на наличие наркотических веществ, что не исключает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в отношении Смирнова А.В.1 не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что имелись все основания для направления Смирнова А.В.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия Смирнова А.В.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Смирнову А.В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторность совершения однородного административного правонарушения (л.д.12).

Принимая во внимание сведения о личности Смирнова А.В.1, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение <ФИО1> А.В. однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

Оснований для назначения Смирнову А.В.1 иного размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Смирнова А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

Наложенный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452163701814645.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.



Мировой судья С.Е.Меднова



Постановление в окончательном виде изготовлено 14 ноября 2016 года

Суд:

Судебный участок №2 Богородского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Меднова Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ