Приговор от 7 сентября 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-65/2016




П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И07 сентября 2016 года город СнежинскСуд в составе: мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области Медведевой И.С., при секретаре Базаровой М.А.,


с участием:


- государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС><АДРЕС> области Скоробогатова А.Г.,

- подсудимого Дурова М.Ю.,

- защитника Чубарева А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.41),


рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>:


Дурова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:


Дуров М.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.


Дуров М.Ю., будучи подвергнутым за совершение правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от <ДАТА5> (л.д.82), вновь <ДАТА6> около 19 часов в районе садоводческого кооператива по автобусному маршруту <НОМЕР> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по ЗАТО города <АДРЕС> области.


Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.20) установлено алкогольное опьянение Дурова М.Ю., о чем свидетельствует наличие 1,445 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.


При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении Дурова М.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, от подозреваемого Дурова М.Ю. поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.


Ходатайство Дурова М.Ю. о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела (л.д.37,38).


В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.


Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией, не превышает 10 лет лишения свободы.


Подсудимый Дуров М.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.


Защитник Чубарев А.Н. в судебном заседании поддержал позицию подсудимого, указав, что Дуров М.Ю. добровольно после консультации с ним заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, ему было разъяснено, что в данном случае уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и что он понимает и осознает последствия заявленных ходатайств, вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью.


Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, для этого соблюдены.


При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.


Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дурова М.Ю. правильно квалифицированы органом дознания по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.


При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями статьей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение Дуровым М.Ю. преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья (л.д.86).


Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурова М.Ю., мировой судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Отягчающих вину обстоятельств мировой судья не находит.


Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание либо в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо в виде принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Мировой судья учитывает в отношении подсудимого правила части 1 статьи 56 УК РФ о невозможности назначения наказания ему в данном случае за преступление небольшой тяжести в виде лишения свободы, поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, мировой судья, помимо прочих указанных выше обстоятельств, учитывает наличие у подсудимого основного места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.87), поведение в быту, трудоспособный возраст, занятость общественно полезным трудом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с этим мировой судья считает, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку материальное положение Дурова М.Ю., его заработная плата, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не позволяет назначить наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, как это предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Кроме того, на иждивении Дурова М.Ю. находится несовершеннолетний ребенок, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения судом статьей 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено.


Обстоятельств, препятствующих в силу части 4 статьи 49 УК РФ назначить Дурову М.Ю. наказание в виде обязательных работ, не имеется.


Согласно части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.


Согласно части 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


Санкция статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного вида наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами.


Постановлением судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> (л.д.67) на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристо - голубого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Дурову М.Ю., наложен арест.

В соответствии с положениями части 9 статьи 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья полагает необходимым отменить арест на указанный выше автомобиль, поскольку отпала необходимость в применении данной меры.


На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Дурова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.


На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.


Обязательство Дурова М.Ю. о явке, отменить.


Отменить арест, наложенный постановлением судьи <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристо - голубого цвета, идентификационный номер (<НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, кузов <НОМЕР> года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Дурову <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Снежинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Дурова М.Ю., ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Мировой судья И.С. Медведева

Суд:

Судебный участок №1 г.Снежинск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Медведева Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ