Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-77/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-77/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


«13» октября 2016 года п.Чишмы Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан Насырова И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Насырова А.А.,адвоката Чишминскогофилиала НО БРКА Сахаповой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Минегалеева <ФИО>.,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Ильясовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении


Минегалеева <ФИО3>, <ДАТА3><АДРЕС>


обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА4> около 15 час. 00 мин. Минегалеев <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <АДРЕС> в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений, конфликта с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, когда его жизни и здоровью не угрожала какая- либо опасность, держа в руке черенок от лопаты, который использовал в качестве оружия, нанес им один удар в область затылка <ФИО2>, от которого он упал на землю, после чего продолжая свои преступные действия, с целью причинения телесных повреждений нанес еще несколько ударов черенком от лопаты по груди и бедру левой ноги <ФИО2>, причинив последнему телесные повреждения в виде острой закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушибленными ранами правой и левой теменно- затылочной областей волосистой области головы; кровоподтеков грудной клетки справа и бедра левой ноги, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> могли образоваться от действия тупого предмета, и причинили легкий вред здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня.

В процессе дознания по данному уголовному делу Минегалеев <ФИО>. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Минегалеев <ФИО>. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признает в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе дознания, права подсудимого не нарушались. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Минегалеева <ФИО>. подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, с учетом сокращенной формы производства дознания, суд назначает Минегалееву <ФИО>. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Минегалеев <ФИО>. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, отнесение уголовным законом данного преступления к категории небольшой тяжести, принимая во внимание раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что сведения о нахождении Минегалеева <ФИО>. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Минегалеева <ФИО>. возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать виновным Минегалеева <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Минегалееву <ФИО>. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - черенок от лопаты- уничтожить.

Копию приговора направить прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осужденному, потерпевшему, адвокату.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>Исполняющий обязанности

мирового судьи И.В. Насыров

Суд:

Судебный участок №2 по Чишминскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Гарифуллин Рим Талипович (судья) (подробнее)