Постановление от 5 сентября 2016 г. по делу № 1-32/2016


Решение по уголовному делу



<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело №1-32\2016 года


05 сентября 2016 года ст. Крыловская

Крыловского района Краснодарского края


Мировой судья 160 судебного участка Крыловского района Береза Т.Н.

При секретаре Гончаровой Л.В.

С участием государственного обвинителя Бескоровайного М.С.

Защитника подсудимого - адвоката Бабяк В.И., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер 562776 от 05.09.2016 года

Потерпевшего <ФИО1>

Подсудимого <Бирюкова А.С.2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <Бирюкова А.С.2><ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> Крыловского района Краснодарского края, гражданинаРФ, образование среднее специальное, холостого, со слов работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> ул Куйбышева,23, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 42, ранее не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2><данные изъяты> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.06.2016 года, примерно в 01 час 00 минут, <ФИО2><данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летнего зала кафе-бара «Ярар». расположенного по ул. <АДРЕС><НОМЕР> ст. <АДРЕС> Крыловского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> в виде легкого вреда здоровью и реализуя его, на почве возникших личных неприязненных отношений, схватил потерпевшего <ФИО1> зубами за фалангу третьего пальца кисти слева, после чего в продолжении своих противоправных действий, <Бирюков А.С.2> взяв в свою руку стул с металлическим каркасом и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область головы <ФИО1>, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области слева: укушенной раны проксимальной фаланги третьего пальца кисти слева; закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головною мозга, которые не являются опасными для жизни, но влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня), поэтому признаку относятся к повреждениям, повлекшим за собой причинения вреда здоровью легкой степени тяжести.

Своими действиями <ФИО2><данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый <Бирюков А.С.2> вину свою признал полностью, подтвердил показания данные при проведении дознания, согласно которых 11.06.2016 года примерно 23 часа 00 минут он пошел в кафе-бар «Ярар», расположенный по ул. <АДРЕС><НОМЕР> в <АДРЕС> Крыловского района Краснодарского края, чтобы отдохнуть. Когда он находился в кафе-баре «Ярар», то стоял около барной стойки и пил пиво. Затем он обратил свое внимание на столик, за которым сидела компания, состоящая из трех человек, одного из которых он узнал, это был <ФИО1> Александр. <ФИО1> Александр его тоже увидел и пригласил за свой столик. Он подошел к их столику и присел за него. <ФИО1> Александр со своим другом предложили ему выпить, на что он согласился. Во время разговора с <ФИО1> у него завязался разговор на повышенных тоннах. <ФИО1> стал вспоминать старые обиды на него, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними началась потасовка. Они встали из-за стола и начали толкать друг друга. <ФИО1> во время их потасовки попытался ударить головой, а затем при очередном толчке руками в область лица он попал своим пальцем левой руки в рот <Бирюкову А.С.2>, а он в свою очередь сомкнул зубы и стал удерживать его палец. Далее <ФИО1> силой вытащил свой палец из его рта, при этом оттолкнув <Бирюкова А.С.2> от себя. <Бирюков А.С.2>, точно не помнит, кто именно его с <ФИО1> разнял, но <ФИО1> не успокаивался. Тогда он взял стул с металлическим каркасом и целенаправленно кинул в сторону <ФИО1>, при этом он не смотрел, куда именно он ему попал, так как сразу же вышел из кафе-бара «Ярар». Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО1> показал суду, что он с супругой и знакомым <ФИО6> отдыхали в баре Ярар, с <ФИО2> они знакомы, ранее у них около семи лет назад был конфликт, они дрались, в этот вечер <ФИО2> несколько раз подходил к их столику, они выпивали, <ФИО2> вспомнил старые обиды и предложил ему выйти на улицу поговорить, он отказался, между ними началась потасовка в результате которой он попал рукой в рот <ФИО2>, <ФИО2> в свою очередь сильно прикусил его палец и удерживал его даже после его крика, он с силой вырвал палец изо рта, палец пришлось зашивать, от боли он присел на стул, в этот момент почувствовал удар по голове, подбежала супруга, он потерял сознание, в больнице ему зашили палец и рану на голове, лежал в больнице неделю. Претензий к нему он не имеет, извинения были принесены на следующий день, возмещение получено, размер считает достаточным.

Свидетель <ФИО8> показала суду, что в начале лета они с супругом и другом <ФИО6> отдыхала в баре Ярар, к ним подходил <ФИО2>, самой драки она не видела, так как иногда уходила из-за стола, в какой-то момент она увидела как кто-то выталкивает <ФИО2>, она подбежала и увидела супруга, голова у которого была в крови, потом он потерял сознание, она повезла его в больницу, так ему зашили палец и рану на голове. Со слов супруга знает, что конфликт произошел из-за старой обиды.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании установлено, что «11.06.2016 года примерно в 23 часа 00 минут он со своими друзьями <ФИО1> и <ФИО1> Вероникой пришли в кафе-бар «Ярар», для того, чтобы отдохнуть. Когда они сидели за своим столиком и употребляли спиртные напитки к их столику подошел незнакомый ему человек, как позже он узнал, это был <ФИО2> Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они ему налили выпить, и так продолжалась несколько раз, <Бирюков А.С.2> приходил и уходил. В последний раз <Бирюков А.С.2> подошел к их столику и стал вспоминать старую обиду на <ФИО1>. <ФИО9> в этот момент разговаривал со своим знакомым, который проходил мимо их столика. Когда <ФИО9> присел за свой столик, то обратил свое внимание на <ФИО1> который присел на стул, опустил голову. В этот момент, <Бирюков А.С.2> находящийся в метре от <ФИО1> взял рядом стоящий с собой стул с металлическим каркасом и кинул, в сторону <ФИО1> которым попал в область его головы. <ФИО9> встал из-за стола и направился к <Бирюкову А.С.2>, которого вывел на улицу. Затем он вновь зашел в зал кафе-бара и направился к их столику, где увидел лежащим на полу <ФИО1>, который находился без сознания и в крови. <ФИО9> помог <ФИО1> Веронике вынести <ФИО1> из зала, она попросила незнакомого ей человека, отвезти <ФИО1> в больницу. Молодой человек согласился, и они поместили <ФИО1> в машину и они направились в приемный покой <АДРЕС> ЦРБ, где ему была, оказана первая медицинская помощь и как он позже узнал, что <ФИО1> был госпитализирован в хирургическое отделение <АДРЕС> ЦРБ. <ФИО9> добавил, что когда и при каких обстоятельствах <Бирюков А.С.2> укусил <ФИО1>, за палец он не знает, так как не присутствовал при этом».

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в судебном заседании установлено, «что 12.06.2016 года в хирургическое отделение <АДРЕС> ЦРБ поступил гражданин <ФИО1>, 07.04.1982 года рождения с телесными повреждениями в виде: ушибленной раны волосистой части головы (теменной области). Данному гражданину была оказана медицинская помощь, он был помещен на стационарное лечение в хирургическое отделение <АДРЕС> ЦРБ. <ФИО1> пояснил, что его ударили в кафе-баре «Ярар» по голове стулом. <ФИО1> был прописан срок лечения 6-7 суток».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства: показания свидетелей, потерпевшего, признательные показания подсудимого, письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что органы дознания действия подсудимого <Бирюкова А.С.2> квалифицировали верно, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как <Бирюков А.С.2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Несмотря на то, что <Бирюков А.С.2> состоит на учете у врача-психиатра, поведение его в судебном заседании адекватно происходящему, сомнений у суда во вменяемости не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от 26.07.2016 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <ФИО12> А.С. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки органическою эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные изменения со стороны психики <Бирюкова А.С.2> выражены не столь значительно, и по своему психическому состоянию он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время <Бирюков А.С.2> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера <Бирюков А.С.2> не нуждается».

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство, что возможно примирение с подсудимым <Бирюковым А.С.2>, поскольку он за содеянное извинился на следующий же день, претензий материального и морального плана к нему не имеется, ему выплачено 5000 рублей в качестве компенсации, в связи, с чем он просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый <Бирюков А.С.2> и его защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бескоровайный М.С. не возражал о прекращении производства в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что <Бирюков А.С.2> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшим извинился, выплатил компенсацию потерпевшему, способствовал раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 ч. 1 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <Бирюкова А.С.2> в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в произошедшем, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, перед потерпевшим извинился, материально загладил перед потерпевшим причиненный преступление вред, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, полагаю возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.


Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:


Уголовное дело в отношении <Бирюкова А.С.2>, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим <ФИО1> на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения «подписку о невыезде» <Бирюкову А.С.2>, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - стул с металлическим каркасом, находящийся под сохранной распиской у <ФИО13>, снять с ее ответственного хранения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, в течение 10 (десяти) суток.


Мировой судья Т.Н.Береза

Суд:

Судебный участок №160 Крыловского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Береза Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)