Постановление от 18 ноября 2016 г. по делу № 3-759/2016


Решение по административному делу

№3-759/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ


«18»ноября 2016 года г. Прохладный<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР СУРЖЕНКО Н.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прохладном административное дело о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КОАП РФ в отношении гражданина ГАЛКИНА Д.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

исследовав протокол и другие материалы, заслушав ГАЛКИНА Д.В. и его представителя адвоката НЕНАШЕВУ А.Н.

УСТАНОВИЛ:


Органами полиции ГАЛКИН Д.В. обвиняется в том, что 11.02.2016 года в 02 час. 35 мин. он ГАЛКИН Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял машиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был задержан, в районе <АДРЕС>, работниками полиции, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1. КОАП РФ.

ГАЛКИН Д.В. не признал себя виновным и показал, что в этот день он шел с другом В это время по дороге с большой скоростью проехала машина, которая резко затормозив остановилась и из неё выскочив мужчина, стал убегать. К той машине подъехала машина сотрудников полиции, из которой выскочили сотрудники полиции и погнались за убегающим водителем. Через некоторое время сотрудник полиции подошел к нему и спросил с этой ли он машины и услышав отрицательный ответ, посадил его в служебную автомашину и его повезли в отдел внутренних дел. Там его спросили, употреблял ли он спиртные напитки, он подтвердил и после чего ему сказали, что надо освидетельствоваться. Он освидетельствовался, у него было установлено алкогольное и в отношении его составили протокол, как ему пояснили, за то, что он находился в нетрезвом состоянии на улице. Потом ему стало известно, что в отношении него составили протокол за якобы нахождении за рулем в нетрезвом состоянии. Однако машина, которая была задержана сотрудниками полиции, ему не принадлежит, кто находился за рулем, он не знает. Его друг к тому времени, когда его задерживали сотрудники полиции убежал в сторону кладбища. Позже он узнал, что машина принадлежит <ФИО1>, но он с ним не знаком.

Представитель ГАЛКИНА Д.В. адвокат НЕНАШЕВА А.Н. действующая по ордеру №50 от 11.10.2016 года, также не признала вину доверителя и пояснила, что данном случае, по вышеуказанным правонарушениям её доверитель не являлся водителем автотранспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> а являлся случайным очевидцем погони сотрудников ДПС по МВД «Прохладненский» за водителем и пассажиром автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> при следующих обстоятельствах (как следует из его объяснения, данного мировому судье данного судебного участка).

10 февраля 2016 года, около 21 час. к нему в гости домой пришел друг <ФИО2>, с которым они смотрели телевизор, Галкин пил пиво, в тот вечер он выпил 4 банки пива <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сидели с другом примерно до 24 час., затем Галкин пошел провожать своего друга домой. Находясь в районе <АДРЕС>, расположенной <АДРЕС>, они увидели как на большой скорости, не далеко от них остановилась легковая машина, за ней следом подъехали сотрудники полиции. Сразу как подъехали машины, из первой машины выскочил парень в светлой куртке и стал убегать, за ним следом вдогонку побежали двое сотрудников полиции, которые подъехали на второй машине. Все они скрылись на ул.Терская в г.Прохладный, пробежав примерно в трех метрах от Галкина. Из полицейской машины вышел третий сотрудник полиции, которым как стало известно позже, был Гогуноков З.В., тоже направился в сторону убегающих. Когда он поравнялся с Галкиным, последний спросил у него: «Что случилось?», в ответ на это, Гогуноков подошел к нему и спросил: «Зачем убегал?» и взяв его за рукав куртки, потащил к машине. Галкин ему стал объяснять, что он ни от какого не убегал, что он просто прохожий и видел, как двое сотрудников погнались за парнем, но Гогуноков его не хотел слушать и не отпускал, и настаивал на том, что он управлял какой-то автомашиной, хотя Галкин ему говорил, что он провожал друга и они шли пешком. Вскоре вернулись его коллеги, парней за которыми они гнались, не догнали и разговаривали между собой на кабардинском языке. Затем сотрудники полиции его посадили в машину, на которой они приехали и медленно ехали <АДРЕС> и все смотрели по сторонам. Галкина привезли в отдел полиции, взяли отпечатки его пальцев, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на технический прибор. При этом Галкин не отрицал, что находился в нетрезвом состоянии, что накануне выпил пиво, поэтому и согласился пройти освидетельствование, думая о том, что в отношении него составляют материал об административном правонарушении за нахождение в нетрезвом состоянии в общественном месте. Когда его везли в отдел, Гогуноков постоянно ему твердил в машине: «Твоя машина? Где твои права?», Галкин ему отвечал, что машина его дома стоит и права его дома. После того, как в отделе полиции в отношении него провели освидетельствование, Гогуноков сказал ему написать в протоколе, что он пил пиво, он объяснил, что так надо и показал где расписаться. Так как Галкин в ту ночь находился в нетрезвом состоянии и полагал, что за его нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии сотрудники составляют в отношении него протокол, он не читал этот документ и подписал его, также подписал еще несколько документов по просьбе Гогунокова, затем он попросил унего квитанцию, чтобы оплатить штраф, на что он ответил, что пойдешь в административную практику (рядом с кафе Фристайл), назовешь фамилию, и инспектор предоставит тебе квитанцию.

После этого, спустя двое суток, к нему домой приехали четверо незнакомых ему парней, один из которых представился хозяином автомашины ВАЗ-2107 по фамилии <ФИО1> и сообщил, что в отношении Галкина составлен административный материал об управлении автомашиной в нетрезвом состоянии, что влечет за собой лишение водительского удостоверения со штрафом, предложил ему проехать вместе с ними <АДРЕС>. Когда они все вместе туда приехали, зашли в кабинет <НОМЕР> и парень по фамилии <ФИО1> обратился к сидящим там двум сотрудникам полиции и стал объяснять им, что привлекли невиновного человека, т.е. Галкина, что именно он (<ФИО1> в ту ночь управлял автомашиной ВАЗ-2107 и вместе со своим другом убегали от сотрудников ДПС. В ответ на это, один из сотрудников пояснил им, что материал в отношении него уже передали на рассмотрение в Мировой суд и посоветовал обо всех обстоятельствах рассказать в суде.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В данном случае, принимая во внимание объяснение моего доверителя, показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, по вышеуказанным правонарушениям Галкин Д.В. не являлся водителем автотранспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> а являлся случайным очевидцем погони сотрудников ДПС по МВД «Прохладненский» за водителем и пассажиром автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.

Вместе с тем, инспектор ДПС по МВД «Прохладненский» Гогуноков З.В.при составлении настоящего административного материала должным образом не проверил доводы Галкина по поводу того, что он в ту ночь не находился ни за рулем, ни вообще в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ни ему, ни его родственникам не принадлежит указанная автомашина, что он в ту ночь являлся очевидцем погони сотрудников ДПС в том числе и Гогунокова З.В. за незнакомыми ему парнями, выбежавшими из автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, Гогуноков З.В. не установил истинного владельца указанного автотранспортного средства, не взял во внимание, что <ФИО4> который в ту ночь управлял этой автомашиной, вообще Галкину не знаком, не истребовал сведения о том, находилось ли указанное автотранспортное средство в розыске или в угоне. Гогуноков З.В., воспользовавшись тем, что в ту ночь Галкин находился в нетрезвом состоянии, сфабриковал в отношении него незаконно административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и составил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение не было основано на законе, в действиях моего доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, прошу производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Галкина Д.В. состава административного правонарушения.

В действиях ГАЛКИНА Д.В. не усматривается нарушение ст. 2.7 ПДД и ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина его не подтверждается материалами дела, протоколом от 11.02.2016 года, которыйявляется недопустимым доказательством в связи с тем, что правонарушение не установлено. Факт правонарушения также не подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, в котором не указано место отстранения от управления транспортным средством. В протоколе не указаны понятые. Протоколом о задержании транспортного средства из которого следует, что его копия была вручена якобы ГАЛКИНУД.В., однако автомашина сотрудниками полиции с штраф стоянки машина, была выдана владельцу автомашины <ФИО4>

Кроме того из диска ДВД усматривается, что факт нахождения ГАЛКИНА Д.В. за рулем автомашины не зафиксирован. Сотрудниками полиции превышены полномочия, так - как они не законно задержали ГАЛКИНА Д.В. и доставили в отдел внутренних дел, а также не законно подвергли его освидетельствованию. Свидетель <ФИО4> пояснил, что именно он в эту ночь находился за управлением своей машиной и когда его стали догонять сотрудники полиции, он машину бросил и убежал, а на следующий день получил машину с штраф стоянки. Из письма начальника УГИБДД МВД РОССИИ по КБР следует, что в связи с допущенными нарушениями в отношении ГАЛКИНА Д.В. на инспектора ДПС ГОГУНОКОВА З.В. 23.05.2016 года наложено дисциплинарное взыскание «Строгий выговор»

Таким образом, нахождения ГАЛКИНА Д.В. за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения не установлен и не доказан, представленными суду документами, любое сомнение толкуется в пользу виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.8 ч.1, 24.5 п.2, 29.10 КОАП РФ СУДЬЯ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить административное производство в отношении ГАЛКИНА Д.В.,<ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> с. по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный федеральный суд в срок 10 суток, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Прохладненского судебного района КБР.


МИРОВОЙ СУДЬЯ судебного участка №1

Прохладненского судебного района КБР СУРЖЕНКО Н.Ф.

Суд:

Судебный участок № 1 Прохладненского судебного района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Сурженко Николай Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ