Постановление от 18 августа 2016 г. по делу № 1-35/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-35/16-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2016 г.
г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего Хандеева К.М., подсудимого Базарова Ж.А., его защитника адвоката Гомзяковой А.С.,действующей на основании ордера № 026337 от 18.08.2016г., предоставившей удостоверение № 108, при секретаре Куклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Базаров Ж.А.1, родившегося <ДАТА3> рождения, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, женатого, имеющего на содержании 3 несовершеннолетних детей, со средне - специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания Базаров Ж.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 03 мая 2016 года около 23 часов Базаров Ж.А. находилсяв сквере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» напротив дома <АДРЕС>, где с малознакомым Хандеевым К.М. распивал спиртное.

В это время Базаров Ж.А. увидел в руке Хандеева сотовый телефон марки «Ехр1ау Вп» и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Базаров там же в то же время попросил у Хандеева вышеуказанный сотовый телефон с целью позвонить, при этом сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что после осуществления звонка вернет ему телефон, в действительности же звонить и возвращать этот телефон не намеревался. Заблуждаясь относительно истинных намерений Базарова, Хандеев передал ему сотовый телефон марки «Ехр1ау Вк» стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем сим-картами "Те1е-2", «МТС» и картой памятью, объемом памяти 2 ОЪ, материальной ценности не представляющие. Базаров получил указанный сотовый телефон, и, воспользовавшись моментом, когда Хандеев отвлекся и перестал обращать на него внимание, с места совершения преступления скрылся, тем самым обманным путем похитил вышеуказанное имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Хандееву материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Действия Базарова Ж.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства, Базаров Ж.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Базаров Ж.А. в судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Мировой судья находит, что подсудимый Базаров Ж.А. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Хандеев К.М. в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник адвокат Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в связи с чем, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Государственный обвинитель Молчаннова О. С. согласнас ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта подсудимого (л.д. 65,66), требование ИЦ МВД РБ, копия приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 17.02.2000г. и определения №33-К от 24.03.2000г. Восточно-Сибирского окружного военного суда по ст. 338 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, копия приговора от 13.06.2000г. Улан-Удэнского гарнизонного военного суда по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с частичным присоединением по ст.69 ч. 5 наказания, назначенного по приговору от 17.02.2000г., окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа, копия приговора мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного район г. Улан-Удэ от 31.08.2004г. по ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.05.2009г. по ст. 119 УК РФ о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2013г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, согласно которым Базаров Ж.А. юридически не судим (л.д. 69-87), ответы на запросы РНД, РПНД, согласно которым Базаров Ж.А. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.67, 68), справка-характеристика с места жительства, согласно которой Базаров Ж.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88). Суд действия Базарова Ж.А. квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевший Хандеев К.М. в судебном заседании просит о прекращении уголовного дела в отношении Базарова Ж.А. по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, последний принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, он его простил, имущественный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Базаров Ж. А. заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, они с потерпевшим помирились, он принес потерпевшему свои извинения, причиненный вред загладил, ущерб возместил, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ за примирением сторон. То, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим обстоятельством ему разъяснено и понятно. Защитник адвокат Гомзякова А.С. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Молчанова О. С. заявила, что подсудимый Базаров Ж. А. совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, юридически не судим, загладил причиненный вред, возместил ущерб, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Базарова Ж.А. за примирением сторон, руководствуясь требованиями ст. 25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Базарова Ж.А. в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное Базаровым Ж. А. относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, вину в совершении преступления признал, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, материальный ущерб возместил, подсудимый и потерпевший примирились. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественного доказательства по уголовному делу мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Дармаева В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить Базаров Ж.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Базаров Ж.А.1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток.


Мировой судья И.В. Зимина

Суд:

Судебный участок № 4 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Зимина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ