Приговор от 3 октября 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


с. Мокроусово 03 октября 2016 года


Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Бондаренко О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Ардаковской В.А.,

подсудимого Соловьева П.И.,

защитника подсудимого адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Мокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

потерпевшей Соловьевой Л.Е.,

при секретаре Речкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соловьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1979 года в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина РФ, в браке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа Соловьев П.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры, с целью угрозы убийством Соловьевой Л.Е., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Соловьевой Л.Е., замахивался металлической отверткой во дворе этого же дома, при этом высказал в адрес Соловьевой Л.Е. слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью, сожгу!». Данную угрозу Соловьева Л.Е. восприняла, как угрозу убийством реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что Соловьев П.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары руками и ногами по телу, замахивался металлической отверткой и высказывал в ее адрес слова о лишении жизни.

Он же, <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли своей матери Соловьевой Л.Е., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Соловьевой Л.Е., кроме того, находясь во дворе этого же дома нанес один удар кулаком в живот Соловьевой Л.Е., от полученных ударов потерпевшая Соловьева Л.Е. испытала сильную физическую боль. В результате Соловьевой Л.Е. причинены телесные повреждения в виде ссадин в области задней поверхности грудной клетки, лица, кровоподтеков в области правой голени, левого бедра, которые расцениваются как не причинившиевреда здоровью.


Он же, <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры, с целью угрозы убийством Соловьевой Л.Е., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Соловьевой Л.Е., при этом высказал в адрес Соловьевой Л.Е. слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Данную угрозу Соловьева Л.Е. восприняла, как угрозу убийством реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления, в связи с тем, что Соловьев П.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в ее адрес слова о лишении жизни и предпринимал конкретные действия для ее осуществления.Он же, <ДАТА>.07.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения физической боли Соловьевой Л.Е., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Соловьевой Л.Е., от полученных ударов потерпевшая Соловьева Л.Е. испытала сильную физическую боль. В результате Соловьевой Л.Е. причинены телесные повреждения в виде ссадин в области задней поверхности грудной клетки, лица, кровоподтеков в области правой голени, левого бедра, которые расцениваются как не причинившиевреда здоровью.

Подсудимый Соловьев П.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении четырех преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Адвокат Савин Р.С. поддержал ходатайствоподсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд считает, что все условия применения особого порядка соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Соловьева П.И. по эпизодам по причинению телесных повреждений потерпевшей по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, по двум эпизодам, связанным с угрозой убийством Соловьевой Л.Е. - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. У суда не имеется оснований для применения к подсудимому Соловьеву П.И. положений ст. 762 УК РФ. Прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.Лица, участвующие в деле не ходатайствовали о применении к подсудимому данных норм Закона. Суд считает, что прекращениеуголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ и не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает цели применения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В быту Соловьев П.И. характеризуется отрицательно (л.д. 135, 141). В качестве характеризующего материала суд учитывает, что Соловьев П.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 131-133), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 137).

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого Соловьева П.И. на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено как заключением судебно-психиатрической экспертизы, так и нормальным, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании. Выводы указанной экспертизы у суда не вызвали сомнений, поскольку она проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, при этом были учтены все сведения о состоянии здоровья подсудимого. Учитывая, характера и степени общественной опасности совершенных Соловьевым П.И. преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения груб и агрессивен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача-нарколога, суд приходит к выводу, что совершение всех преступлений подсудимым обусловлено чрезмерным употреблением спиртного и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам - совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенных им преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Соловьева П.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая антиобщественное поведение подсудимого в быту, систематическое привлечение его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за мелкое хулиганство, что свидетельствует о том, что подсудимый представляет опасность для общества, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без строгой изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд направляет подсудимого в исправительную колонию общего режима.Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, основываясь на положениях ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по делу - отвертку следует уничтожить. Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:


Соловьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:- за побои, причиненные потерпевшей в сенях дома <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС> по ст. 116 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за угрозу убийством потерпевшей в сенях дома <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за побои, причиненные потерпевшей на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС> по ст. 116 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за угрозу убийством потерпевшей на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соловьеву П.И. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Соловьева П.И. избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, заключив его под стражу в зале судебного заседания.Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с 03 октября 2016 года. После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - отвертку уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения емукопии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему данного приговора.



Мировой судья Бондаренко О.Г.

Суд:

Судебный участок №18 Мокроусовского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ