Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-85/2016




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Дата г. <АДРЕС><АДРЕС> область

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

00 *** 2016 года, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, более точное время не установлено <ФИО3>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в магазине «***», принадлежащем ООО «***» и расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, *** пр-д, д.**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала следующий товар:

-ИКЕА/365+ Нож универсальный 14 нержавеющая сталь арт. 10283517 закупочной стоимостью 677 рублей 12 копеек;

-ЧОСИГТ ложка желтая/зеленая/синяя/розовая арт. 90208246 закупочной стоимостью 21 1 рублей 02 копейки;

-ИКЕА/365+ нож для овощей 16 нержавеющая сталь арт. 70287937 в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 846 рублей 61 копейка, за 1 шт., на: общую сумму 1693 рубля 22 копейки;

-ИКЕА/365+ нож 16 нержавеющая сталь арт.70283524 в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 846 рублей 61 копейка, за 1 шт., на общую сумму 2 539 рублей 83 копейки;

-ИКЕА/365 нож для чистки овощей/фруктов 9 нержавеющая сталь арт. 30283521 в количестве 4 шт., закупочной стоимостью 507 рублей 63 копейки за 1 шт., на общую сумму 2030 рублей 52 копейки, а всего похитив товара на общую сумму 7151 рубль 71 копейка.

Далее <ФИО3>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар спрятал в свой рюкзак, который находился при нем, и направился к выходу, минуя линию касс и контрольные турникеты магазина «***», где на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина, в связи с чем преступный умысел <ФИО3> не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения со стороны <ФИО3> ООО «***» был бы причинен незначительный имущественный ущерб на общую сумму 7151 рубль 71 копейка.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах дела, как они изложены в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, вид и размер наказания оставлены на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении <ФИО3>, вида и меры наказания, судом учитывается учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тот факт, что подсудимый ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, совершил преступление небольшой тяжести, от имени подсудимого потерпевшему возмещена стоимость товара на хищение, которого он покушался, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение действий, направленных на возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, совершение настоящего преступления в течение незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы, для достижения целей уголовного наказания, суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований, для применения ст.64, 73 УК РФ не установлено. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО3> содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания по настоящему делу - 00 *** 2016 года.

Вещественное доказательство, - ИКЕА/365+ Нож универсальный 14 нержавеющая сталь арт. 10283517; ЧОСИГТ ложка желтая/зеленая/синяя/розовая арт. 90208246; ИКЕА/365+ нож для овощей 16 нержавеющая сталь арт. 70287937 в количестве 2 шт.; ИКЕА/365+ нож 16 нержавеющая сталь арт.70283524 в количестве 3 шт.; ИКЕА/365 нож для чистки овощей/фруктов 9 нержавеющая сталь арт. 30283521 в количестве 4 шт., переданные для ответственного хранения представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику ООО «***».

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Люберецкого судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №121 мирового судьи Люберецкого судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ