Постановление от 26 октября 2016 г. по делу № 5-314/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-314/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания


24 октября 2016 года пгт Даровской Кировской области


Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Перминовой Е.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 11 в пгт Даровской Кировской области, ул. Набережная, 7, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Умарова Н. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,со слов не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.09.2016 г. № 43 СН 405921, Умаров Н.А. 03.09.2016 г. в 00 час. 45 мин. на ул. Советская, д. 48 пгт Даровской Кировской области, управляя транспортным средством ВАЗ - 21093, г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея следующие признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Действия Умарова Н.А., образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Умаров Н.А., вину в совершении правонарушения признал, событие правонарушения не оспаривал. Просил назначить минимальное наказание.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2>, суду показал, что 02.09.2016 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и охране общественной безопасности ДД совместно со ст.инспектором ОГИБДД <ФИО3> , с которым они увидели автомобиль ВАЗ-21093, около которого была группа молодых людей в состоянии опьянения. В это время им поступило сообщение, о том, что на проезжей части лежит человек. Они выехали по сообщению, когда вернулись то автомобиля уже не было. Проехали по ул.Заводской пгт Даровской в сторону с.Красное Даровского района. В д.Бобровы Даровского района по следам выявили автомобиль ВАЗ-21093, в котором с Умаровым был гр.Емандыков. За рулем данного автомобиля был Умаров. Затем Умарова они пригласили в патрульный автомобиль. Поскольку понятых на месте сложно было найти они приняли решение доставить Умарова в ОП Даровское. По пути следования выявили еще одного водителя, и его и гр.Родионова доставили в ОП. В дальнейшем они составили материал на Родионова. Затем стали оформлять Умарова Н.А. Когда Умароваразбудили в отделе, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, а затем предложили медосвидетельствование, он отказался в присутствии понятых. Ст. инспектором <ФИО3> были разъяснены всем права, были составлены протоколы. Затем его отпустили за ним приехали его друзья Емандыков и другие. Умаров с жалобами на их действия не обращался. Претензий не высказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО3>, суду показал, что в ночь со 02 на 03 сентября 2016 г. заступили с ИДПС <ФИО6> на дежурство. В вечернее время проезжая по ул.Комсольской пгт Даровской, увидели группу молодых людей шатающихся в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки ВАЗ-2109 г/н 466, находился там. В это же время когда проезжали по ул.Театральной поступило сообщение о том, что на ул.Советской у д.74 пгт Даровской на проезжей части находится мужчина. Выехали туда. Когда с данным гражданином закончили разбиратьельство. Выехали на ул.Комсомольская пгт Даровской, автомобиля там не оказалось. С ул.Комсомольская они поехали по ул.Заводской, след уходил влево в д.Бобровы Даровскогорайона. Им было известно, что неофициально данный автомобиль принадлежал одному из жителей данной деревни Емандыкову. По дороге около базы «Стройлес» им попался автомобиль <ФИО7>, которого они спросили попадался ли какой автомобиль, на что Зимин им ответил, что да автомобиль был ВАЗ, водитель был неадекватный. В связи с чем они проследовали дальше, приехали в д.Бобровы и увидели движущийся им навстречу автомобиль ВАЗ-2109, который остановился у дома Гылке. За рулем данного автомобиля был Умаров. В автомобиле на правом пассажирском сидении был Емандыков. Умарову было предложено выйти из автомашины, т.к. он находился в состоянии опьянения. Умаров пояснил, что его попросил знакомый, довести Емандыкова до дома, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Были заполнены документы, все протоколы, постановление. Понятых на месте найти не могли в связи с чем, Умарова они доставили в ОП. При доставлении в ОП был выявлен еще водитель мотоцикла Родионов, они обоих правонарушителей доставили в ОП. В присутствии понятых Умарову было предложено пройти освидетельствование, а затем медосвидетельствование. В присутствии понятых <ФИО8> и еще одного понятого Умаров пройти освидетельствование и медосвидетельствование отказался. В дальнейшем Умаров был отпущен вместе с его друзьями, его отправили домой. Затем материалы были подготовлены и направлены в суд. Постановление о назначении Умарову административного наказания Умаров не обжаловал. Претензий им не высказывал.

Свидетель <ФИО9> суду показал, что точную дату он не помнит, где-то в начале сентября 2016 г. в ночной период времени его пригласили поучаствовать в качестве понятого сотрудники ГИБДД. Пригласил ИДПС <ФИО2>. В отделении полиции, Умаров спал когда они зашли. Его разбудили и предложили пройти освидетельстивование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Умаров отказался. Были они с <ФИО11> как вторым понятым. Инспектор <ФИО2> ему пояснил, что Умарова доставили с д.Бобровы (Вязовские) в состоянии алкогольного опьянения, он управлял в данном состоянии автомобилем. Умаров ознакомился с протоколами. Претензий не высказывал.

Свидетель <ФИО12> суду показал, точную дату он не помнит, где-то в сентябре он ехал из Кирова на своей автомашине «Москвич» в ночное время. В пгт Даровсколй около здания ОП его остановил инспектор ГИБДД <ФИО3> и попросил поучаствовать в качестве понятого. Они пошли в отдел полиции на второй этаж, там он увидел двух инспекторов <ФИО3> и <ФИО6>, а также двух человек задержанных в состоянии алкогольного опьянения. Умарову предложили пройти освидетельствование и медосвидетельствование в его присутствии, Умаров их пройти отказался. Со слов сотрудников ГИБДД он знает, что Умаров был выявлен как водитель автомобиля, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Умарова Н.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО14>, свидетелей, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, все доказательства по делу об административном правонарушении, мировой суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в первую очередь протоколом об административном правонарушении, а затем уже иными доказательствами по делу (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние опьянения или направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Следовательно, фактом отказа от прохождения медицинского освидетельствования следует считать невыполнение водителем Умаровым Н.А. законного требования инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что Умаров Н.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Факт совершения Умаровым Н.А. правонарушения подтверждается помимо признательных показаний, материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2016 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 069997 от 02.09.2016 г., согласно которому Умаров Н.А., в присутствии понятых пройти освидетельствование отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО 624263 от 03.09.2016 г., составленном в присутствии двух понятых: <ФИО9> и <ФИО15>, согласно которому Умаров Н.А. пройти медицинское освидетельствование также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, протоколом о задержании транспортного средства от 02.09.2016 г., объяснениями понятых <ФИО9> и <ФИО15> от 03.09. 2016 г., письменным объяснением самого Умарова Н.А., другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает событие правонарушения и вину Умарова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью установленными и доказанными, у мирового судьи нет оснований сомневаться в представленных в дело доказательствах.

При таких обстоятельствах действия Умарова Н.А. мировой суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание Умаровым Н.А. своей вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение Умаровым Н.А. однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Умарова Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 11.

По вступлении настоящего постановления в законную силу Умарову Н.А. в трехдневный срок сдать водительское удостоверение серии <НОМЕР> от 06.05.2016 г. на право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М» в ОГИБДД МО МВД России «Котельничский», которому надлежит исполнять данное постановление.

Разъяснить Умарову Н.А. о том, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 11 Кировской области по адресу: п.Даровской Кировской области, ул.Набережная, 7.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский») ИНН 4342002431, дата регистрации в налоговом органе - 25.01.2003г., КПП 431301001, ОКТМО 33710000, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811630020016000140, административный штраф мирового судьи (штраф ГИБДД в бюджет Даровского района), УИН 18810443161130031406

Разъяснить, что мотивированное постановление будет изготовлено 26.10.2016 года, на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.



Мировой судья Н.Н.Эсаулова



Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2016 года

Суд:

Судебный участок № 11 Котельничского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Эсаулова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ