Приговор от 26 августа 2016 г. по делу № 1-63/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-63/16-5


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


26 августа 2016 года г. Улан-Удэ


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Балбанова Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Андреевой Н.П., подсудимого Д.А.1, защитника - адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 026411 от 10.08.2016 года, при секретаре Мункуевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Д.А.1, родившегося <ДАТА><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания Д.А.1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 ноября 2015 года Д.А.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами средством на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17.11.2015 года. Д.А.1, игнорируя данное обстоятельство, 21 мая 2016 года примерно в 01 час находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 49 по ул. <АДРЕС> Октябрьского района г. Улан-Удэ, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Д.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, припаркованном у дома № 49 по ул. <АДРЕС> Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий, предвидя их наступление и желая этого, сел за управление данного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

21 июня 2016 года примерно в 01 час 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Октябрьского района г. Улан-Удэ автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Д.А.1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. неподача светового сигнала указателем поворота перед началом движения. В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Д.А.1, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя в выдохе составило 1,05 мг/л.

Органом дознания действия Д.А.1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Д.А.1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Ринчиндоржиев Е.В. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании Д.А.1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и постановляет обвинительный приговор, без исследования доказательств по делу.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Д.А.1, родившегося <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 41,42), <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно справки - характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП<НОМЕР>).

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.А.1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами то, что Д.А.1 не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания не установлено. По мнению суда, не имеется оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 9 месяцев, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении заявления адвоката Ринчиндоржиева Е.В. об оплате процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст.131,132 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, мировой судья



ПРИГОВОРИЛ:


Признать Д.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Д.А.1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.


Мировой судья: Балбанова Л.Ю.

Суд:

Судебный участок № 5 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Балбанова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ