Приговор от 11 мая 2016 г. по делу № 1-17/2016


Решение по уголовному делу

Дело номер 1- 17/ 2016 года


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года ст.Крыловская Крыловскогорайона Краснодарского края

Состав суда:

Мировой судья 160-го судебного участка Крыловского района Краснодарского края Береза Т.Н.

При секретаре Гончаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Калинова О.В.

Защитника подсудимого (адвоката) Маковей А.А. представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер 568370 от 11.05.2016 года,

Подсудимого <Кондратенко А.А.1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <Кондратенко А.А.1>, <ДАТА3>, образование среднее специальное, свободно владеющего русским языком, разведенного, военнообязанного, работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<Кондратенко А.А.1> совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут напротив дома <НОМЕР><Кондратенко А.А.1>, предварительно употребив спиртные напитки, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев 18.01.2016 года мировым судом судебного участка <НОМЕР> Крыловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступившим в законную силу 03.02.2016 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, управлял механическим транспортным средством мопедом «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по улицам ст. Крыловской Крыловского района Краснодарского края. 05 апреля 2016 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут напротив дома <НОМЕР><Кондратенко А.А.1> был остановлен сотрудниками ДПС за управление механическим транспортным средством мопедом «Хонда Дио» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 05.04.2016 года.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый <Кондратенко А.А.1> согласился, при ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, рассмотрение настоящего дела было назначено в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Защитник Маковей А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству, считаю, что в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана, а его деяния правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому <Кондратенко А.А.1> наказания, учитываю общественную опасность содеянного, совершено преступление небольшой тяжести, учитываю данные о личности подсудимого, который согласно представленным материалам дела характеризуется положительно, согласно представленным сведениям учреждений здравоохранения, подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, является вменяемым лицом, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства в силу требований ст.63 УК РФ, примечания 2 к ст. 264 УК РФ судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание по 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью.

Обстоятельств, при которых в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы не могут быть назначены судом, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований применения ст. ст. 64 УК РФ не нахожу.

Гражданский иск не заявлен.


Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-317, 226,9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

<Кондратенко А.А.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Разъяснить, <Кондратенко А.А.1>, о необходимости явиться в филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для отбытия наказания.

Меру принуждения «обязательство о явке» <Кондратенко А.А.1>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - административный материал в отношении <Кондратенко А.А.1> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от <ДАТА8> на 10 листах, копии административного материала в отношении <Кондратенко А.А.1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 20.01.2016 на 11 листах, копии административного материала в отношении <Кондратенко А.А.1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от <ДАТА10> на 14 листах, диск марки «Verbatim» серийный номер <НОМЕР> LD 0601 хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Краснодарского края через мирового судью 160-го судебного участка Крыловского района Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашении, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.



Мировой судья: Т.Н.Береза

Суд:

Судебный участок №160 Крыловского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Береза Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ