Постановление от 17 ноября 2016 г. по делу № 5-765/2016

Судебный участок № 1 г. Бердска (Новосибирская область) - Административное
Суть спора: ст. 19.5 ч. 14

Решение по административному делу

Дело №5-765/2016-1

Поступило <ДАТА1>

Резолютивная часть

постановления оглашена 17.11.2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

18 ноября 2016 годаг. <АДРЕС>


Мировой судья 4 судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием законного представителя ОАО «БЭМЗ» <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Открытого акционерного общества «<АДРЕС> электромеханический завод» (далее по тексту - ОАО «БЭМЗ»), расположенного по адресу: НСО, г. <АДРЕС> роща, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА4>, ИНН <НОМЕР>,

установил:


ОАО «БЭМЗ», расположенное по адресу: НСО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> роща, <ДАТА5> повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАПРФ, выразившееся в том, что в срок до <ДАТА6> не выполнило законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по НСО, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 ч.14 КоАПРФ.

В судебном заседании представитель ОАО «БЭМЗ» <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, пояснила, что вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения ОАО «БЭМЗ» признает, на момент проверки исполнения предписания ОАО «БЭМЗ» исполнило только пункты 12, 14, , 15, 17, 26, 31 и 72 предписание. Пункты 1, 2, 10, 11, 37, 38, 71 предписания будут выполнены в ближайшее время, подготовлены проекты, заключены договоры, ведется работа. Остальные пункты предписания в установленный срок исполнены не были, в связи с большими финансовыми затратами на их устранение. Требования предписания в отношении некоторых пунктов связаны с нарушением СНиП 21-01-97. Однако в отношении введенных в эксплуатацию объектов до введения в действие СНиП 21-01-97 данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) , а не в процессе его текущей эксплуатации. Практически все корпуса ОАО «БЭМЗ» построены до 1997 года. ОАО «БЭМЗ» не принимало решения о реконструкции или капитальном ремонте указанных в предписании зданий. Требования части пунктов предписания связаны с перестроением лестничных маршей, расширением эвакуационных выходов и высоты путей эвакуации, то есть связаны с конструктивным изменением здания. Предписание <НОМЕР> ОАО «БЭМЗ» получило, не оспаривало, с ходатайством о продлении срока его исполнения не обращалось. Также просит с учетом всех обстоятельств дела при решении вопроса о назначении обществу наказания применить положения п.п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАПРФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Должностное лицо - главный государственный инспектор г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО3>, составивший в отношении ОАО «БЭМЗ» протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ОАО «БЭМЗ» <ФИО2>, исследовав материалы дела, установлено следующее.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДАТА9> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.14 ст.19.5 КоАПРФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> ОАО «БЭМЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. Штраф по данному постановлению оплачен ОАО «БЭМЗ» <ДАТА11> (л.д. 6-10).

<ДАТА7> ОАО «БЭМЗ» выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в соответствии с которым, ОАО «БЭМЗ» в срок до <ДАТА6> надлежало устранить нарушения требований пожарной безопасности и провести соответствующие мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в корпусах <НОМЕР> (цех 36), административно-бытовая часть здания, <НОМЕР> (цех 44), 6, 4 (производственные помещения цеха 38), 7 (заводоуправление), 8 (столовая), 15 (цех 53, котельная), 17 (моторный цех), 39 (административное здание), 40, 42, 54 (ремонтный бокс), 59 (АБК), 65 (общие нарушения по корпусу 65), 42, 10-й отдел, Склад ЛВЖ <НОМЕР>, склад <НОМЕР> (л.д. 19-23).

Данное предписание ОАО «БЭМЗ» было получено, и как пояснила в судебном заседании представитель общества <ФИО2>, оспорено предписание не было, с ходатайством в госпожнадзоро продлении срока его исполнения ОАО «БЭМЗ» не обращалось.

<ДАТА12> на основании распоряжения зам.главного государственного инспектора по пожарному надзору <ФИО4> от <ДАТА13><НОМЕР> в отношении ОАО «БЭМЗ» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты невыполнения п.п. 1, 2, 3., 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 13-16). Как видно из данного предписания, ОАО «БЭМЗ» в срок до <ДАТА6> выполнило только п.п. 12, 26, 31, 14, 15, 17, 72 предписания, другие пункты предписания в установленный срок не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом требований ст. 2.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ОАО «БЭМЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА12>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАПРФ (л.д. 2-5), постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, которым ОАО «БЭМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб. (л.д. 6-9), копией платежного поручения от <ДАТА11> об оплате ОАО «БЭМЗ» вышеуказанного штрафа (л.д. 10), письменными объяснениями исполнительного директора ОАО «БЭМЗ» по факту невыполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 11), актом проверки от <ДАТА12> (л.д. 13-16), предписание <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 19-23).

Необходимость больших финансовых затрат для выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, на что ссылается представитель ОАО «БЭМЗ, не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ОАО «БЭМЗ», является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «БЭМЗ», по делу не имеется.

Согласно положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц штрафа в размере от 150 000 руб. до 200 000 руб., учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие применить к ОАО «БЭМЗ» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПРФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9 ч.1 п.1, 4.1, 19.5 ч.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


Открытое акционерное общество «<АДРЕС> электромеханический завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАПРФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МЧС России по <АДРЕС> области), ИНН получателя платежа: 5406297094, статус 08, номер счета получателя платежа: 40101810900000010001, в Сибирское ГУ Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КПП <НОМЕР>, КБК 17711627000016000140, наименование платежа: административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности по постановлению мирового суда г. <АДРЕС>.

Разъяснить положения части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.



Мировой судья Л.В. Леоненко

Суд:

Судебный участок № 1 г. Бердска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Леоненко Людмила Владимировна (судья) (подробнее)