Постановление от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

<ДАТА1><АДРЕС>


И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Подрига Н.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кириллова М.А.,

подсудимого Панюшкина С.В.,

защитника Сурина В.В., предъявившего ордер от <ДАТА2><НОМЕР>,

потерпевшей Иваничкиной О.Ю.,

при секретаре Новиковой О.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении:

Панюшкина Сергея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами следствия Панюшкин С.В. обвиняется в том, что нанес протерпевшей Иваничкиной О.Ю., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, побои, совершил в отношении неё иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Панюшкин С.В., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с Иваничкиной О.Ю., являющейся ему близким лицом, с которой проживает в гражданском браке, ведет с ней общее хозяйство, воспитывают совместного ребенка, высказывал последней свое недовольство по поводу того, что она не дает ему 100 рублей на сигареты, а также по поводу того, что Иваничкина О.Ю. хотела уйти с ребенком от него к своей матери. В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут вышеуказанного дня Панюшкин С.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осозновая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения неприкосновенности личности, имея умысел на причинение физической боли Иваничкиной О.Ю., путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, подошел к Иваничкиной О.Ю., стоящей в прихожей у стены возле входной двери в дом и с силой схватил ее левой рукой за левое предплечье, после чего с силой прижал ее к стене левым плечом, от его действий Иваничкина О.Ю. испытала физическую боль. Затем Панюшкин С.В. умышленно нанес Иваничкиной О.Ю. два удара правой ладонью по правой и левой щекам, отчего последняя испытала физическую боль. После чего Панюшкин С.В. хотел нанести еще один удар ладонью по лицу Иваничкиной О.Ю., но последняя увернулась от удара. Достигнув преступного результата в виде причинения физической боли Иваничкиной О.Ю., Панюшкин С.В. прекратилсвои преступные действия в отношении нее.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, своими преступными действиями Панюшкин С.В. причинил Иваничкиной О.Ю. телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Органами следствия действия Панюшкина С.В. квалифицированы по ст.116 УК РФ- нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица.

В судебном заседании потерпевшая Иваничкина О.Ю. письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панюшкина С.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда; устно указала, что Панюшкин С.В. перед ней извинился, и она его простила.

Подсудимый Панюшкин С.В., его защитник - адвокат Сурин В.В. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в отношении Панюшкина С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство о прекращении в отношении Панюшкина С.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ), исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием. Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей указанной статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая свободно выраженное волеизьявление потерпевшего на примирение и условия применения этой нормы закона, то есть те обстоятельства, что Панюшкин С.В. загладил причиненный вред Иваничкиной О.Ю., совершенное Панюшкиным С.В. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; также то, что Панюшкин С.В. поместу жительства характеризуется положительно (л.д.92), участковым уполномоченным полиции- положительно (л.д.93); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.83, 85, 87); к административной ответственности не привлекался (лд.91), не судим (л.д.82), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.89), - полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, и.о. мирового судьи

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении Панюшкина Сергея Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения.



И.о.мирового судьи Н.В. Подрига

Суд:

Судебный участок Болховского района (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Подрига Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ