Приговор от 3 августа 2016 г. по делу № 1-131/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «Дистрибьютерская Продовольственная Компания», генеральным директором ООО «Квеста», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 169, кв. 6, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО3> Александр Геннадьевич, являясь единственным учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютерская Продовольственная Компания», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 35 «е», корпус «в», офис 31, то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действующий на основании устава общества, и в соответствии со своими должностными обязанностями, обязан был как руководитель предприятия в соответствии со ст. 136 ТК РФ выплачивать не реже чем раз в полмесяца заработную плату работникам предприятия и, имея реальную возможность выполнить предписания закона, в период с <ДАТА5> до <ДАТА6>, то есть свыше трех месяцев, умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в расходовании поступающих на расчетный счет структурного подразделения денежных средств на различные нужды в ущерб интересам трудового коллектива, с целью выполнения обязательств перед третьими лицами и организациями, выполнения требований иных кредиторов, в желании создать видимость финансовой состоятельности функционирующей под его руководством организации, а также с целью дальнейшего пребывания в должности руководителя организации, умышленно не направлял поступающие в структурное подразделение денежные средства на погашение задолженности по заработной плате перед сотрудниками предприятия, то есть допустил частичную невыплату заработной платы сотрудникам предприятия, нарушив тем самым конституционные права граждан на получение вознаграждения за труд без какой-либо дискриминации.

Так, в период с <ДАТА5> до <ДАТА6> на расчетные счета ООО «Дистрибьютерская Продовольственная Компания» поступили денежные средства в сумме 47597761,76 рублей, которые <ФИО3> в указанный период, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительные финансовые результаты предприятия, преследуя цель создания видимости благополучия функционирующей под его руководством организации, а также за счет невыплаты заработной платы направлял поступающие на расчетные счета предприятия денежные средства на расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности - расчеты с поставщиками продукции, текущие расходы организации (оплата за Интернет, воду, канцтовары и прочее), аренда помещения, услуги по заморозке товаров. При этом в период с <ДАТА5> до <ДАТА6> из указанной суммы поступивших на расчетные счета денежных средств <ФИО3> истратил на выплату заработной платы 516852,34 рублей.

В связи с этим у сотрудников ООО «Дистрибьютерская Продовольственная Компания» за период с <ДАТА5> до <ДАТА6> образовалась следующая задолженность по выплате заработной платы: <ФИО7> - 43206,6 рублей; <ФИО8> - 74530,79 рублей; <ФИО9> - 30839,17 рублей; <ФИО10> - 112375,16 рублей; <ФИО11> - 34502,18 рублей; <ФИО12> - 44737,88 рублей; <ФИО13> - 70980,17 рублей; Кузьменко (<ФИО14> - 5570,15 рублей; <ФИО15> - 128684,22 рублей; <ФИО16> - 77747,61 рублей, а всего в сумме 623173,93 рублей.

<ДАТА6> указанные сотрудники ООО «Дистрибьютерская Продовольственная Компания» были уволены в связи с расторжением трудовых договоров, однако при увольнении и до <ДАТА7> им заработная плата выплачена не была.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого <ФИО3> было поддержано его защитником <ФИО4> Против удовлетворения указанного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, однако представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства они не возражают.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевших, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

Вина подсудимого <ФИО3> полностью доказана материалами уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ - частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

<ФИО3> не судим, работает, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт признания подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у его малолетнего ребенка инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Арест, наложенный на электропогрузчик марки TFN CPD15J, заводской номер машины (рамы) В2АС01902, государственный регистрационный знак ОК 3783 61, принадлежащий ООО «Дистрибьютерская Продовольственная Компания», суд полагает возможным отменить.

Вещественные доказательства - учредительные документы ООО «ДПК», на 18листах; документы об открытии возобновляемой кредитной линии <НОМЕР> от <ДАТА8> на 35 листах; структура задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «ДПК» на 19 листах; выписка из лицевого счета ООО «ДПК» в Юго-западном банке Сбербанка РФ и наличии денежных средств на нем на 5 листах; выписки по счету ООО «ДПК» в АО «<АДРЕС> и наличии денежных средств на нем на 20 листах; кадровые документы ООО «ДПК» на 64 листах; выписки по счету ООО «ДПК» в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на 17 листах; кассовая книга на 20 листах - суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - документы о приходе товара в ООО «ДПК» за январь-февраль 2015 года, на 107 листах; доку­менты о приходе товара в ООО «ДПК» за март 2015 года на 25 листах; документы о реализации товара ООО «ДПК» за январь-февраль 2015 года на 357 листах; документы о реализации товара ООО «ДПК» за март 2015 года на 114 листах; документы о реализация товара ООО «ДПК» за апрель 2015 года на 215 листах; договоры поставки мясной продукции ООО «ДПК» за 2013-2014 год на 149 листах; расчетные ведомости по выплате заработной плате сотрудникам ООО «ДПК» на 6 листах; расчеты по начислению заработной платы сотрудникам ООО «ДПК» на 25 листах; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «ДПК» на 57 листах; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «ДПК» на 21 листе; анализ банковского счета и карточки банковского счета, в которых содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ДПК» за 2015 год на 57 листах; отчеты о движении средств на 143 листах; справки о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками 000 «ДПК» на 10 листах; анализ счета и карточки счета за 2015 год на 25 листах; акты сверки взаимных расчетов между ООО «ДПК» и ООО «Айсберг» на 2 листах; документы о приходе товара в ООО «ДПК» за апрель-май 2015 года на 20 листах, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом <ФИО4> ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого <ФИО3> подлежит удовлетворению и вознаграждение адвокату должно быть выплачено из средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который взыскать с осужденного в доход государства.

Данный штраф подлежит уплате на счет:

УФК по <АДРЕС> области (УФССП России по <АДРЕС> области), Л/с 04581785550, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 32211617000010000140,ОКТМО 60602101.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3>, отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на электропогрузчик марки TFN CPD15J, заводской номер машины (рамы) В2АС01902, государственный регистрационный знак ОК 3783 61, принадлежащий ООО «Дистрибьютерская Продовольственная Компания» - отменить.

Вещественные доказательства - учредительные документы ООО «ДПК», на 18листах; документы об открытии возобновляемой кредитной линии <НОМЕР> от <ДАТА8> на 35 листах; структура задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «ДПК» на 19 листах; выписка из лицевого счета ООО «ДПК» в Юго-западном банке Сбербанка РФ и наличии денежных средств на нем на 5 листах; выписки по счету ООО «ДПК» в АО «<АДРЕС> и наличии денежных средств на нем на 20 листах; кадровые документы ООО «ДПК» на 64 листах; выписки по счету ООО «ДПК» в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на 17 листах; кассовая книга на 20 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - документы о приходе товара в ООО «ДПК» за январь-февраль 2015 года, на 107 листах; доку­менты о приходе товара в ООО «ДПК» за март 2015 года на 25 листах; документы о реализации товара ООО «ДПК» за январь-февраль 2015 года на 357 листах; документы о реализации товара ООО «ДПК» за март 2015 года на 114 листах; документы о реализация товара ООО «ДПК» за апрель 2015 года на 215 листах; договоры поставки мясной продукции ООО «ДПК» за 2013-2014 год на 149 листах; расчетные ведомости по выплате заработной плате сотрудникам ООО «ДПК» на 6 листах; расчеты по начислению заработной платы сотрудникам ООО «ДПК» на 25 листах; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «ДПК» на 57 листах; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «ДПК» на 21 листе; анализ банковского счета и карточки банковского счета, в которых содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету ООО «ДПК» за 2015 год на 57 листах; отчеты о движении средств на 143 листах; справки о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками 000 «ДПК» на 10 листах; анализ счета и карточки счета за 2015 год на 25 листах; акты сверки взаимных расчетов между ООО «ДПК» и ООО «Айсберг» на 2 листах; документы о приходе товара в ООО «ДПК» за апрель-май 2015 года на 20 листах - возвратить по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 3300 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.ст. 31, 32 УИК РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №4 Аксайского района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Языков Сергей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ