Приговор от 4 октября 2016 г. по делу № 1-25/2016


Решение по уголовному делу дело № 1-25/2016



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Уфа 04 октября 2016 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Басырова Р.Р., при секретаре Хаернасовой <ФИО>.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Ситдикова <ФИО>

подсудимого Ардуванова <ФИО>

его защитника - адвоката Хуббитдинова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,


рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении


АРДУВАНОВА <ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, со средним образованием<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, судимого <ДАТА5> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <ДАТА6>) по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Мелеузовского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> освобожден <ДАТА8> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 10 дней,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Ардуванов <ФИО> совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9> около 02 часов 25 минут на дороге у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на автодороге Ардуванов <ФИО> имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, преследуя цель нарушения Правил дорожного движения и безопасности движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком М010ВО/02, принадлежащим Гатауллину <ФИО> и был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> с целью проверки документов, которыми в ходе проверки был зафиксирован факт нахождения Ардуванова <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ардуванов <ФИО> заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ардуванов <ФИО> признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Ардувановым В.Р. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Хуббитдинов <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ардуванов <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Ардуванова <ФИО> по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ардуванову <ФИО> суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Ардуванова <ФИО> суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 88, 89), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 36, 37).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ардуванова <ФИО> суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, о чем свидетельствует также то обстоятельство, что он заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, наличие малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от <ДАТА12><НОМЕР> суд признает в действиях подсудимого Ардуванова <ФИО> рецидив преступлений, так как Ардуванов <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за особо тяжкое преступление, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд назначает Ардуванову <ФИО> наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление Ардуванова <ФИО> и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 49. Обязательные работы ' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-9/statia-49/?marker=fdoctlaw" target="_blank">49 УК РФ, препятствующих назначению Ардуванову <ФИО> наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, суд,


П Р И Г О В О Р И Л:


Ардуванова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения Ардуванова <ФИО> права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Ардуванову <ФИО> обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении приговора в законную силу: копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> на 2 л.; протокол 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА14> протокол 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА14> акт 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА14> г.; оригинал приложения к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА14> акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА14> протокол 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА14> диск CD-R с 2 видео-файлами; копия паспорта транспортного средства 02 МК <НОМЕР> копию страхового полиса ЕЕЕ <НОМЕР>, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ардуванова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы через мирового судью судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ардувановым <ФИО> - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Председательствующий Басыров Р.Р.

Суд:

Судебный участок №7 по Кировскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Калкей Ийя Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ